【欒城 後集】

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【唐玄宗憲宗】

 

唐玄宗、憲宗，皆中興之主也。

 

玄宗繼中、睿之亂，政紊於內，而外無藩鎮分裂之患，約己任賢，而貞觀之治可複也。

 

憲宗承代、德之弊，政僨於朝，而畿甸之外皆為畔國，將以求治，則其勢尤難。

 

雖然，二君皆善其始，而不善其終，所以失之者一道也。

 

齊桓公用管仲、隰朋，九合諸侯，一匡天下，為五伯首。

 

及管仲死，用豎刁、易牙，身死不得葬。

 

五公子爭立，伯業隨毀。

 

蓋中人可以上下。

 

此三君者，皆中主耳，方其起於憂患厄困之中，知賢人之可任以排難，則勉強而従之，然非其所安也。

 

及其禍難既平，國家無事，則其心之所安者佚樂，所悅者諛佞也，故禍發皆不旋踵，若合符節。

 

昔太宗既平天下，始任房玄齡、杜如晦、魏徵，終用長孫無忌、岑文本、褚遂良，帝亦恭儉節用，去冗官，節浮費，內無宮掖侈靡之奉，旁無近幸賜予之失。

 

貞觀之治，斯已過半矣。

 

持書禦史權萬紀嘗言：宣饒部中鑿山冶銀，歲可取數百萬緡以佐國用。

 

帝怒駡曰：吾所乏忠言嘉謨，有益於民者耳！

 

汝為禦史，不能進賢退不肖，而訁木吾以利，豈謂我漢桓、靈耶？

 

斥去不用。

 

於是士莫敢以利言者。

 

故房、杜諸人得效其忠力，以致貞觀之盛。

 

及玄宗初用姚崇、宋璟、盧懷慎、蘇頲，後用張說、源乾曜、張九齡；

 

憲宗初用杜黃裳、李吉甫、裴垍、裴度、李絳，後用韋貫之、崔群。

 

雖未足以方駕房、杜，然皆一時名臣也。

 

故開元、元和之初，其治庶幾於貞觀。

 

然玄宗方用宋璟，而宇文融以括田幸，遽至宰相，後雖以公議罷去，而思之不已，謂宰相曰：公等暴融惡，朕已罪之矣。

 

然國用不足，將奈何？

 

裴光庭等不能答。

 

融既死，而言利者爭進。

 

韋堅、楊慎矜、王鉷日以益甚，至楊國忠而聚斂極矣。

 

故天寶之亂，海內分裂，不可複合。

 

憲宗方平淮蔡，裴度未及還朝，而程異、皇甫鎛皆以利進。

 

度三上書極論不可。

 

帝以天下略平，欲崇台池宮觀以自娛樂，異、鎛揣知其意，數貢羨財以順所欲。

 

故度卒逐去，而異、鎛皆相。

 

不三年而禍發于宦官。

 

蓋玄宗在位歲久，聚斂之害遍於天下，故天下遂分。

 

憲宗之世，其害未究，故禍止於其身。

 

然方鎮之強，宦官之橫，遂與唐相終始，可不哀哉！

 

嗚呼，太宗之恭儉，所忍無幾耳，而福至於不可勝盡；

 

玄、憲之淫佚，所獲無幾耳，而禍至於不可勝言。

 

而世主終莫之悟，覆車相尋，不絕于世，蓋未之思歟？

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【姚崇】

 

唐史官稱姚崇善應變以成天下之務，宋璟善守文以持天下之正。

 

斯言固二人之所長也，然應變者要不失正而後可。

 

孟子有言：所惡于智者，為其鑿也。

 

如智者若禹之行水，則無惡于智矣。

 

禹之行水也，行其所無事也。

 

如智者亦行其所無事，則智亦大矣。

 

唐玄宗豪俊之君也，而崇複以豪俊事之。

 

方其君臣遇合，天下事迎刃而解，若無足為者。

 

雖然，以水濟水，後將有不可食者。

 

開元四年，天下大蝗，民祭且拜之，坐視食苗而不敢捕。

 

崇奏遣禦史為捕蝗使，分道殺蝗。

 

群臣多不以為然，帝亦疑之，而崇行之愈力，蝗亦為息。

 

捕蝗雖古之遺法，然遇災而懼，修德以答天變，古之正道也。

 

崇置之不言，而專以捕為事，已可疑矣。

 

既而，崇所親吏趙誨以賕死，崇懼還政。

 

時帝將幸東都，而太廟屋壞。

 

宰相宋璟、蘇頲皆言三年喪未終，不可巡幸，壞壓之變，天戒也。

 

請罷東巡，修德以答至譴。

 

帝以問崇，崇曰：此苻堅故殿也，山有朽壞而崩，水蠹而折，理無足怪，但壞與行會，非緣行而壞也。

 

今關中無年，饋餉勞弊，出幸東都，所以為人，非為己也。

 

百司已戒，供擬已具，請車駕即東，而遷神主太極殿，更作新廟，此大孝也。

 

帝用其言，崇由此複相。

 

開元末，帝在東都，欲還長安，裴耀卿等皆言農人場圃未畢，須冬可還。

 

李林甫獨曰：二都本東西宮耳，車駕往來，何用待時？

 

假令妨農，獨赦所過租賦可也。

 

帝大悅，即駕而西。

 

崇建東幸之計，林甫獻西還之議，其意同耳，孰謂崇獨賢乎？

 

従崇之議，使人君上不畏天戒，中不敬宗廟，下不恤人言。

 

三者皆忠臣之所諱，而崇居之不疑，何哉？

 

其後崇、璟既沒，玄宗愈老，愈輕蔑群臣。

 

方任張九齡，而廢太子瑛；

 

用牛仙客，則聽李林甫；

 

方嬖楊國忠，而縱安祿山，則用輔璆琳，專以適己為悅。

 

類崇有以啟之也，故吾謂開元之治，雖出於崇，而天寶之亂，亦崇之所自致。

 

此人臣之至戒也。

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【宇文融】

 

開元之初，天下始脫中、睿之亂。

 

玄宗厲精政事，姚崇、宋璟彌縫其闕，而損其過，庶幾貞觀之治矣。

 

在《易》：天下雷行，物與無妄。

 

開元之初，無妄之世也。

 

無妄之為言，無一不正之謂也。

 

君子之處此也，亦全其大正，而略其小不正而已。

 

蓋詳其小，必廢其大。

 

古語有之：銖銖而稱之，至石必差；

 

寸寸而量之，至丈必過。

 

石稱丈量，徑而寡失。

 

故《無妄》之二曰：不耕獲，不菑畬，則利有攸往。

 

其三曰：無妄之災，或系之牛，行人之得，邑人之災。

 

其五曰：無妄之疾，勿藥有喜。

 

夫必耕而後獲，必菑而後畬，小人之所謂無妄也。

 

而君子不然，于義可獲，不必其所耕也，於道可畬，不必其所菑也，然後無所不行。

 

今有失牛於此，得之者行人也，而責得於邑人，其意亦以求無妄也，而邑人罹其橫，故無妄之疾，雖勿藥可也。

 

藥之，其損或有甚於病者。

 

開元之初，雖號富庶，而戶口未嘗升降。

 

監察禦史宇文融得其隙而論之，請治籍外羨田逃戶，命攝禦史分行括實。

 

玄宗喜之，朝臣莫敢言其非者。

 

惟陽翟尉皇甫憬、戶部侍郎楊瑒，以為籍外取稅，百姓困弊，得不償失，而二人皆坐左遷。

 

諸道所括，凡得客戶八十余萬，田亦稱是，然州縣希旨，多張虛數，以正田為羨，編戶為客，歲終籍錢數百萬緡，其名似是，而實失民心。

 

淺言之，則失在求詳，深言之，則失在貪利。

 

時帝方以耳目之奉，責得於人，行之不疑，於是群臣爭為聚斂，以迎侈心。

 

天寶之亂，實始於此。

 

吾觀近世士大夫多有此病。

 

賢者不忍天下有小不平，而欲平之。

 

小人僥倖其利，以為進取之計。

 

故天下每每多弊。

 

宰相李沆，近世之賢相也，嘗言：吾在朝廷十有餘年，無功可紀，惟四方之言利者，未嘗有一施行，持此聊以報國。

 

古之善言醫者，患醫之難，以為有病不服藥，常得中醫。

 

蓋良醫不可必得，而愚醫舉目皆是。

 

愚醫類能殺人，而不服藥者未必死。

 

李公之言，蓋類此也。

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【陸贄】

 

昔吾先君博觀古今議論，而以陸贄為賢。

 

吾幼而讀其書，其賢比漢賈誼，而詳練過之。

 

贄始以従官事唐德宗，老而為宰相，従之出奔而與之反國，彌縫其闕而濟其危亡。

 

比其老也，功業定矣，而卒斃于裴延齡之手，其故何也？

 

孔子曰：南人有言曰：‘人而無恒，不可以作巫醫。

 

善夫！

 

不常其德，或承之羞。

 

贄以有常之德，而事德宗之無常，以巫醫之明，而治無常之疾，是以承其羞耳。

 

帝即位之初，好名而貪功。

 

河朔三叛，父子相襲三十年矣，帝將以天下之力勝之。

 

田悅驚疑而起，朱滔、王武俊和之。

 

帝使馬燧、李抱真、李芃三將往迎其鋒，勝負之勢未決也。

 

帝急於成功，複使李晟出禁衛之兵，李懷光舉朔方之眾，五將萃于魏郊。

 

而淮西李希烈乘間而起，兵連禍結，常賦所不能贍。

 

於是為之抽貫算間，假貸商賈，空內以事外，關中已亂，而帝不知也。

 

贄曰：今兩河、淮西為禍亂之首者，猶四五凶人而已。

 

臣料其間必有旁遭詿誤、內畜危疑而計不能止者，未必皆處心積慮果於僭逆也，而況脅従之黨乎？

 

陛下若能招懷以禮，悔禍以誠，使來者必安，安者必久，人知獲免，則誰願複為惡者？

 

縱有野心難馴，臣知従化者必過半矣。

 

帝猶意西師可以必克，忽其言不用。

 

未幾而涇原叛卒之變起，倉皇避寇，半年而歸，帝亦老而厭兵矣。

 

於是行一切之政，專以姑息涵養藩鎮。

 

凡節度使死，將佐之得士心者，皆就命留後。

 

雖以篡奪請命者亦如之。

 

宣武劉士寧，以暴慢失眾。

 

其將李萬榮因其出畋，閉門逐之。

 

帝將命以其位，贄曰：如士甯之惡，萬榮棄而違之可也，討而逐之可也，惟伺隙而篡取其位則不可。

 

何者？

 

方鎮之臣，事多專制，欲加之罪，誰無辭者？

 

若使傾奪之徒輒得其處，則四方諸將無複安者矣。

 

且萬榮構亂之日，諸郡守將固非其同謀也，一城士眾亦未必皆其黨也。

 

方成敗逆順之勢，交戰於中，其肯損軀與之同惡乎？

 

今若選命賢將，降詔軍中，獎萬榮撫定之功，別加寵任，褒將士輯睦之義，例賜恩賞，使眾知保安，則誰肯複助其亂？

 

萬榮縱欲跋扈，勢亦無所至矣。

 

帝方苟安無事，竟亦不許。

 

由此觀之，帝常持無常之心，故前勇而後怯；

 

贄常持有常之心，故勇怯各得其當。

 

然其君臣之間異同至此，雖欲上下相保，不可得矣。

 

會昌中，盧龍諸將，連害帥臣，最後張絳殺陳行泰。

 

宰相李德裕以為河朔請帥，皆報下太速，故軍得以安。

 

若稍緩之，必且有變。

 

既而，回鶻烏介可汗擾天德塞，軍使張仲武請以本軍擊之。

 

德裕問知仲武可用，言之武宗，舉以為帥。

 

張絳既為其下所殺，而仲武遂以功名終。

 

德裕之謀，則贄之故智也。

 

然帝之出也，以陳京、趙贊；

 

而贄之逐也，以程異、裴延齡。

 

其禍皆出於聚斂之臣。

 

贄之賢，非不知也。

 

帝歸自興元，贄因事言曰：齊桓公自莒入齊，伯業既成，而管仲以不忘在莒為戒。

 

衛獻公自齊還衛，諸大夫逆諸境者，執其手而與之言，逆於門者，頷之而已。

 

戒心之易忘，而驕心之易生。

 

齊、衛之君，陛下之蓍龜也。

 

贄言雖切，而帝終不改。

 

吾以為使贄反國，而為鴟夷子皮浮舟而去，則其君臣之間，超然無後患，然後可以言智矣哉。

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【牛李】

 

唐自憲宗以來，士大夫党附牛、李，好惡不本於義，而従人以喜慍，雖一時公卿將相，未有傑然自立者也。

 

牛党出於僧孺，李黨出於德裕，二人雖黨人之首，然其實則當世之偉人也。

 

蓋僧孺以德量高，而德裕以才氣勝。

 

德與才不同，雖古人鮮能兼之者，使二人各任其所長，而不為党，則唐末之賢相也。

 

僧孺相文宗，幽州楊志誠逐其將李載義，帝召問計策，僧孺曰：是不足為朝廷憂也。

 

范陽自安史後，不復系國家休戚。

 

前日劉總納土，朝廷糜費且百萬，終不能得升粟尺布以實天府，俄複失之。

 

今志誠猶向載義也。

 

第付以節，使捍奚、契丹，彼且自力，不足以逆順治也。

 

帝曰：吾初不計此，公言是也。

 

因遣使慰撫之。

 

及武宗世，陳行泰殺史元忠，張絳複殺行泰以求帥。

 

德裕以為河朔命帥，失在太速，使奸臣得計，遷延久之，擢用張仲武，而絳自斃。

 

僧孺以無事為安，而德裕以制勝為得。

 

此固二人之所以異，較之德裕則優矣。

 

德裕節度劍南西川，吐蕃將悉怛謀以維州降。

 

維州，西南要地也。

 

是時方與吐蕃和親，僧孺不可，曰：吐蕃綿地萬里，失一維州，不害其強。

 

今方議和好，而自違之，中國禦戎，守信為上，應變次之。

 

彼若來責失信，贊普牧馬蔚茹川，東襲汧、隴，不三日至咸陽，雖得百維州何益？

 

帝従之，使德裕反降者，吐蕃族誅之。

 

德裕深以為恨，雖議者亦不直僧孺。

 

然吐蕃自是不為邊患，幾終唐世，則僧孺之言非為私也。

 

帝方用李訓、鄭注，欲求奇功。

 

一日，延英謂宰相：公等亦有意于太平乎？

 

何道致之？

 

僧孺曰：臣待罪宰相，不能康濟天下，然太平亦無象。

 

今四夷不內侵，百姓安生業，私室無強家，上不壅蔽，下不怨讟，雖未及全盛，亦足為治矣。

 

而更求太平，非臣所及也。

 

退謂諸宰相：上責成如此，吾可久處此耶？

 

既罷未久，李訓為甘露之事，幾至亡國。

 

帝初欲以訓為諫官，德裕固爭，言訓小人，咎惡已著，決不可用。

 

德裕亦以此罷去。

 

二人所趣不同，及其臨訓、注事，所守若出於一人。

 

吾以是知其皆偉人也。

 

然德裕代僧孺於淮南，訴其乾沒府錢四十萬緡，質之非實。

 

及在朱崖，作《窮愁志》，論周秦行紀，言僧孺有僭逆意，悻然小丈夫之心老而不衰也。

 

始僧孺南遷於循，老而獲歸，二子蔚、叢，後皆為名卿。

 

德裕沒于朱崖，子孫無聞，後世深悲其窮，豈德不足而才有餘，固天之所不予耶？

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【郭崇韜】

 

國無釁，而後可以伐人。

 

冒釁以伐人，敵無釁則己受其災，敵有釁則我與敵皆斃。

 

楚靈王殘民以逞，舉思亂之民以伐吳。

 

吳不可動，而棄疾攻之，若升虛邑，靈王遂死於外。

 

齊湣王貪而好勝，知桀宋之可攻，而忘齊國之既病，燕師乘之，遂以失國。

 

自古冒釁以攻人，其禍如此矣。

 

唐莊宗勇而善戰，與梁人夾河相攻，十戰九勝，涉河取鄆，不十日而克梁，威震諸國。

 

五代用兵，未有神速若此者也。

 

然其克敵之後，幸一日之安，沉湎聲色之虞，宦官、伶人交亂其政，府庫之積罄於耳目之奉，民怨兵怒，國有土崩之勢而不知也。

 

一時功臣，皆武夫倔起，未有識安危之幾者。

 

惟樞密使郭崇韜，智勇兼人，知其不可，力言而不見聽，求去而不見許，中外佞幸視之仄目。

 

崇韜深病之矣。

 

時方欲伐蜀，崇韜欲立大功，為自安之計，議以魏王繼岌為元帥，而己為之副，將兵六萬以出。

 

兵不逾時，而克成都，降王衍，料敵制勝之功可謂盛矣。

 

然崇韜知蜀之易與，而不知唐之已亂，挈其良將勁兵，西行數千里，雖立大功，而不免讒死於蜀。

 

征蜀之兵未還，而趙在禮為亂河朔。

 

明宗北征，遂與在禮皆反，帥兵南向，克汴入洛，遂無一人能禦之者。

 

向使西師不出，蜀雖未下，而京師有重兵，崇韜不死，河朔叛臣心有所畏，不敢妄動，則莊宗不亡。

 

崇韜不死，禍福未可知也。

 

嗟乎ｇ韜冒釁以伐人，蹈齊湣之禍，而以為安，惜其有智而未始學也。

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【馮道】

 

馮道以宰相事四姓九君，議者譏其反君事仇，無士君子之操。

 

大義既虧，雖有善，不錄也。

 

吾覽其行事而竊悲之，求之古人，猶有可得言者。

 

齊桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，又従而相之。

 

子貢以為不仁，問之孔子。

 

孔子曰：管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。

 

微管仲，吾其被髮左衽矣！

 

豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。

 

管仲之相桓公，孔子既許之矣。

 

道之所以不得附于管子者，無其功耳。

 

晏嬰與崔杼俱事齊莊公。

 

杼弑公而立景公。

 

晏子立于崔氏之門外，其人曰：死乎？

 

曰：獨吾君也乎，吾死也？

 

曰：行乎？

 

曰：吾罪也乎，吾亡也？

 

曰：歸乎？

 

曰：君死安歸？

 

君民者，豈以陵民？

 

社稷是主。

 

臣君者，豈為其口實，社稷是養。

 

故君為社稷死，則死之，為社稷亡，則亡之。

 

若為己死，而為己亡，非其私昵，誰敢任之？

 

且人有君而弑之，吾焉得死之，而焉得亡之？

 

將庸何歸？

 

門啟而入，枕屍股而哭，興，三踴而出，卒事景公。

 

雖無管子之功，而従容風議，有補于齊，君子以名臣許之。

 

使道自附于晏子，庶幾無甚愧也。

 

蓋道事唐明宗，始為宰相，其後曆事八君，方其廢興之際，或在內，或在外，雖為宰相，而權不在己，禍變之發，皆非其過也。

 

明宗雖出於夷狄，而性本寬厚。

 

道每以恭儉勸之，在位十年，民以少安。

 

契丹滅晉，耶律德光見道，問曰：天下百姓如何救得？

 

道顧夷狄不曉以莊語，乃曰：今時雖使佛出，亦救不得，惟皇帝救得。

 

德光喜，乃罷殺戮，中國之人賴焉。

 

周太祖以兵犯京師。

 

隱帝已沒，太祖謂漢大臣必相推戴。

 

及見道，道待之如平日。

 

太祖常拜道，是日亦拜，道受之不辭。

 

太祖意沮，知漢未可代，乃立湘陰公為漢嗣，而使道逆之于徐。

 

道曰：是事信否？

 

吾平生不妄語。

 

公毋使我為妄語人？

 

太祖為誓甚苦。

 

道行未返，而周代漢。

 

篡奪之際，雖賁、育無所致其勇，而道以拜跪談笑卻之，非盛德何以致此？

 

而議者黜之曾不少借，甚矣。

 

士生於五代，立于暴君驕將之間，日與虎兕為伍，棄之而去，食薇蕨，友麋鹿，易耳，而與自經于溝瀆何異。

 

不幸而仕於朝，如馮道猶無以自免，議者誠少恕哉。

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【兵民】

 

事固有出於不得已，而為後世之利者，分兵、民一也，割燕、薊二也。

 

何謂分兵、民之利？

 

人生而天畀之才，畀之才，則付之祿，隨其精粗，適其高下，使食其技而資其身，是未有知其所由然者也。

 

故士大夫讀《詩》《書》，執射禦，習書計，高可以治人，下可以為役，而祿従之矣。

 

農工商賈，服田疇，通貨賄，運機巧，上可以雄裏閭，下可以養親戚，而利従之矣。

 

有人于此，才力過人，操行凡鄙，上不能為吏，下不能為民，天畀之才，而無以資之，嬰之以勞苦，迫之以饑饉，不群起為盜，則無以求濟其欲，此勢之所必至。

 

自秦、漢以來，天下未嘗無是患也。

 

唐衰而府衛之兵廢，朝廷有禁兵，藩鎮有衙兵。

 

兵、民之分，蓋漸於此。

 

及五代之際，而黥涅之兵分佈內外，於是兵、民判矣。

 

使民出其賦以養兵，兵盡其力以衛民。

 

民有耕耨之勤，而兵有征戍之勞，更相為用，而不以相德，此固分兵、民之本意也。

 

至於出林之材武、田裏之兇悍、放蕩無著之人，一隸于伍符尺籍，食其粟，衣其帛，俯首受笞而不敢肆，居則學弓劍，出則效首級，積歲月以取祿位，有其才必得其養。

 

氣類相従，凡凶人勇夫，皆萃於軍中，然後人人各得其歸。

 

故雖凶旱水溢，天下小小不甯，而盜賊不起，較之漢、唐之間，十不三四，天下陰享其利，而不知其故也。

 

然儒者方且攘臂而言民兵之便。

 

民力既盡養兵，而又較版圖，數丁口，使之執干戈，習戰陣，奪其農時，而齊之以鞭樸。

 

民有怨心，而責其效死以報國，求信其私說而不恤後害。

 

嗚呼，其亦未之思歟？

 

我本善良

【欒城後集卷十一 歷代論五】

【燕薊】

 

何謂割燕、薊之利？

 

石晉始以燕、薊之地賂契丹，高祖思援兵之惠，屈體以奉之，雖號為創業，而日不遑給，出帝不勝其詬，未有以待之，而輕犯其怒，遂以亡國。

 

是時，割地之害深矣。

 

至於本朝，乃見其利。

 

真宗皇帝親禦六師，勝虜於澶淵。

 

知其有厭兵之心，稍以金帛啖之。

 

虜欣然聽命，歲遣使介，修鄰國之好。

 

逮今百數十年，而北邊之民，不識干戈。

 

此漢、唐之盛，所未有也。

 

古者戎狄迭盛迭衰，常有一族為中國之敵。

 

漢文帝待之以和親，而匈奴日驕。

 

武帝禦之以征伐，而中原日病。

 

謂之天之驕子，非一日也。

 

今朝廷之所以厚之者，不過於漢文帝，而虜弭耳馴服。

 

則石氏之割燕、薊利見於此。

 

夫熊、虎之搏人，得牛而止。

 

契丹據有全燕，擅桑麻棗栗之饒，兼玉帛子女之富，重斂其人，利盡北海，而又益之以朝廷給予之厚。

 

賈生所謂三表五餌，兼用之矣。

 

被氈飲乳之俗，而身服錦鏽之華，口甘曲蘖之美，至於茗藥橘柚，無一不享，犬羊之心，醺然而足，俯首奉約，習為禮義。

 

吾無割地之恥，而獨享其利，此則天意，非人事也。

 

昔唐天寶之亂，朔方、河隴之兵起而東征，吐蕃乘虛襲據郡縣。

 

唐內苦藩鎮皆叛，置而不問，百年之間，獸心倡狂，無複顧忌。

 

理極而變，部族內潰，而唐土遺黎解辮內向，中原未嘗血刃，而壤土自複。

 

今吾不忍塗炭生民，而以皮幣犬馬結異類之歡，推之天理，倘亦有唐季吐蕃之變乎？

 

我本善良

【欒城後集卷十二】

潁濱遺老傳上潁濱遺老姓蘇氏，名轍，字子由。

 

父曰眉山先生，隱居不出，老而以文名天下，天下所謂老蘇者也。

 

歐陽文忠公以文章獨步當世，見先生而歎曰：予閱文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意常有所未足。

 

今見君之文，予意足矣。

 

先生既不用於世，有子軾、轍，以所學授之，曰：是庶幾能明吾學者。

 

母成國太夫人程氏，亦好讀書，明識過人，志節凜然，每語其家人：二子必不負吾志。

 

轍年十九舉進士，釋褐。

 

二十三舉直言，仁宗親策之於廷。

 

時上春秋高，始倦於勤。

 

轍因所問，極言得失，曰：陛下即位三十餘年矣，平居靜慮，亦嘗有憂於此乎？

 

無憂於此乎？

 

臣伏讀制策，陛下既有憂懼之言矣。

 

然臣愚不敏，竊意陛下有其言矣，未有其實也。

 

往者寶元、慶曆之間，西羌作難，陛下晝不安坐，夜不安席，天下皆謂陛下憂懼小心如周文王。

 

然自西方解兵，陛下棄置憂懼之心二十年矣。

 

古之聖人，無事則深憂，有事則不懼。

 

夫無事而深憂者，所以為有事之不懼也。

 

今陛下無事則不憂，有事則大懼，臣以為憂樂之節易矣。

 

臣疏遠屑，聞之道路，不知信否。

 

近歲以來，宮中貴姬至以千數，歌舞飲酒，優笑無度，坐朝不聞咨謨，便殿無所顧問。

 

三代之衰，漢、唐之季，女寵之害，陛下亦知之矣。

 

久而不止，百蠹將由之而出。

 

內則蠱惑之所汙，以傷和伐性；

 

外則私謁之所亂，以敗政害事。

 

陛下無謂好色于內不害外事也。

 

今海內窮困，生民愁苦，而宮中好賜不為限極，所欲則給，不問有無。

 

司會不敢爭，大臣不敢諫，執契持敕，迅若兵火。

 

國家內有養士、養兵之費，外有北狄、西戎之奉，陛下又自為一阱以耗其遺餘。

 

臣恐陛下以此得謗，而民心不歸也。

 

策入，轍自謂必見黜。

 

然考官司馬君實第以三等，范景仁難之。

 

蔡君謨曰：吾三司使也。

 

司會之言，吾愧之而不敢怨。

 

惟胡武平以為不遜，力謂黜之。

 

上不許，曰：以直言召人，而以直棄之，天下謂我何？

 

宰相不得已，置之下第，除商州軍事推官。

 

知制誥王介甫意其右宰相專攻人主，比之穀永，不肯撰詞。

 

宰相韓魏公哂曰：此人策語，謂宰相不足用，欲得婁師德，郝處俊而用之。

 

尚以穀永疑之乎？

 

知制誥沈文通亦考官也，知其不然，故文通當制有愛君之言。

 

諫官楊樂道見上曰：蘇轍，臣所薦也。

 

陛下赦其狂直而收之，盛德之事也，乞宣付史館。

 

上悅，従之。

 

是時先君被命修《禮書》，而兄子瞻出簽書鳳翔判官，傍無侍子。

 

轍乃奏乞養親。

 

三年，子瞻解還，轍始求為大名推官。

 

逾年，先君捐館舍。

 

及除喪，神宗嗣位既三年矣，求治甚急。

 

轍以書言事，即日召對延和殿。

 

時王介甫新得幸，以執政領三司條例。

 

上以轍為之屬，不敢辭。

 

介甫急於財利，而不知本，呂惠卿為之謀主。

 

轍議事多牾。

 

一日，介甫出一卷書曰：此青苗法也。

 

諸君熟議之。

 

有不便，以告勿疑，他日，轍告之曰：以錢貸民，使出息二分，本以救民之困，非為利也。

 

然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁。

 

錢入民手，雖良民不免理費用。

 

及其納錢，雖富民不免違限。

 

如此，則鞭箠必用，州縣事不勝煩矣。

 

唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。

 

有尤之者，晏曰：‘使民僥倖得錢，非國之福；

 

使吏倚法督責，非民之便。

 

吾雖未嘗假貸，而四方豐凶貴賤，知之未嘗逾時。

 

有賤必糴，有貴必糶，以此四方無甚貴、甚賤之病，安用貸為？

 

晏之所言，則漢常平法耳。

 

今此法見在而患不修，公誠有意於民，舉而行之，劉晏之功可立竣也。

 

介甫曰：君言有理，當徐議行之。

 

後有異論，幸勿相外也。

 

自此逾月不言青苗。

 

會河北轉運判官王廣廉召議事。

 

廣廉嘗奏乞度僧牒數千道為本錢，行陝西漕司私行青苗法，春散秋斂，與介甫意合，即謂而施之河北。

 

自此青苗法遂行于四方。

 

初，陳陽叔以樞密副使與介甫共事，二人操術不同。

 

介甫所唱，陽叔不深和也。

 

既召謝卿材、侯叔獻、陳知儉、王廣廉、王子韶、程顥、盧秉、王汝翼等八人，欲遣之四方，搜訪遺利。

 

中外傳笑，知所遣必生事迎合，然莫敢言者。

 

轍求見陽叔。

 

陽叔逆問：君獨來見，何也？

 

對曰：有疑欲問公耳。

 

近日召八人者，欲遣往諸路，不審公既知利害所在，事有名件而使往案實之耶，其亦未知其實、漫遣出外、網捕諸事也？

 

陽叔曰：君意謂如何？

 

對曰：昔嘉祐末，遣使寬恤諸路，事無所指，行者各務生事。

 

既還奏，例多難行，為天下笑。

 

今何以異此？

 

陽叔曰：吾昔奉敕看詳寬恤等事，如範堯夫輩所請，多中理。

 

對曰：今所遣如堯夫者有幾？

 

陽叔曰：所遣果賢，將不肯行，君無過憂。

 

對曰：公誠知遣使之不便，而恃遣者之不行，何如？

 

陽叔曰：君姑退，得徐思之。

 

後數日，陽叔召屬官於密院言曰：上即位之初，命天下監司具本路利害以聞，至今未上。

 

今當遣使，宜得此以議，可草一劄子，乞催之。

 

惠卿覺非党中意，不樂，漫具草，無益也。

 

轍知力不能救，以書抵介甫、陽叔，指陳其決不可者，且請補外。

 

介甫大怒，將見加以罪。

 

陽叔止之，奏除河南推官。

 

會張文定知淮陽，以學官見辟，従之三年，授齊州掌書記。

 

複三年，改著作佐郎。

 

複従文定簽書南京判官。

 

居二年，子瞻以詩得罪，轍従坐，謫監筠州鹽酒稅，五年不得調。

 

平生好讀《詩》、《春秋》，病先儒多夫其旨，欲更為之傳。

 

老子書與佛法大類，而世不知，亦欲為之注。

 

司馬遷作《史記》，記五帝三代，不務推本《詩》、《書》、《春秋》，而以世俗雜說亂之，記戰國事，多斷缺不完，欲更為《古史》。

 

功未及究，移和歙績溪。

 

始至，而奉神宗遺制，居半年，除秘書省校書郎。

 

明年，至京師，除右司諫。

 

宣仁後臨朝，用司馬君實、呂晦叔等，欲革弊事，舊相蔡確、韓縝，樞密使章惇皆在位，窺伺得失，中外憂之。

 

轍言曰：先帝臨禦僅二十年，厲精政事，變更法度，將以力致太平，追複三代，是以擢任臣庶，多自屑致位公相。

 

用人之速，近世無與比者。

 

究觀聖意，本欲求賢自助，以利安生民，為社稷長久之計，豈欲使左右大臣媮合苟容、出入唯唯、危而不持、顛而不扶、竊取利祿以養妻子而已哉！

 

然自法行以來，民力凋弊，海內愁怨。

 

先帝晚年，寢疾彌留，照知前事之失，親發德音，將洗心自新，以合天意，而此志不遂，奄棄萬國。

 

天下聞之，知前日弊事，皆先帝之所欲改，思慕聖德，繼之以泣。

 

是以皇帝踐祚，聖母臨政，奉承遺旨，罷導洛，廢市易，損青苗，止助役，寬保甲，免買馬，放修城池之役，複茶鹽鐵之舊，黜吳居厚、呂孝廉、宋用臣、賈青、王子京、張誠一、呂嘉問、蹇周輔等。

 

命令所至，細民鼓舞相賀。

 

臣愚不知朝廷以為凡此誰之罪也？

 

上則大臣蔽塞聰明，逢君之惡；

 

下則屑貪冒榮利，奔競無恥。

 

二者均皆有罪，則大臣以任重責重，屑以任輕責輕，雖三尺童子所共知也。

 

今朝廷既已罷黜屑，至於大臣，則因而任之，將複使燮和陰陽，陶冶民物，臣竊惑矣。

 

竊惟朝廷之意，將以體貌大臣，待其愧恥自去，以全國體。

 

今確等自山陵以後，猶偃然在職，不肯引咎辭位以謝天下。

 

謹案確等受恩最深，任事最久，據位最尊，獲罪最重，而有靦面目，曾不知愧。

 

確等誠以昔之所行為是耶，則今日安得不爭？

 

以昔之所行為非耶，則昔日安得不言？

 

窮究其心，所以安而不去者，蓋以為是皆先帝所為，而非吾過也。

 

夫為大臣，忘君徇己，不以身任罪戾，而歸咎先帝，不忠不孝，寧有過此？

 

臣竊不忍千載之後書之簡策。

 

大臣既自處無過之地，則先帝獨被惡名。

 

此臣所以痛心疾首，當食不飽，至於涕泗之橫流也。

 

陛下何不正其罪名，上以為先帝分謗，下以慰臣子之意。

 

今獨以法繩治屑，而置確等，大則無以顯揚聖考之遺意，小則無以安反側之心。

 

故臣竊謂大臣誠退，則屑非建議造事之人，可一切不治，使得革面従君，竭力自效，以洗前惡。

 

伏乞出臣此章，宣示確等，使自處進退之分。

 

臣雖萬死不恨也。

 

三人竟皆逐去，然卒不以其前後反復歸咎先帝罪之，世以為恨。

 

呂惠卿始諂事介甫，倡行虐政，以害天下，其後勢鈞力抗，則傾陷介甫，甚于仇讎，世尤惡之。

 

時惠卿自知罪大，乞宮觀自便，不預貶竄。

 

轍具疏其奸，請加深譴，乃以散官安置建州，天下韙之。

 

司馬君實既以清德雅望專任朝政，然其為人不達吏事，知雇役之害，欲複行差役，不知差雇之弊，其實相半，講之未詳，而欲一旦複之。

 

民始聞而喜，徐而疑懼，君實不信也。

 

王介甫以其私說為《詩書新義》以考試天下士，學者病之。

 

君實改為新格，而勢亦難行。

 

方議未定，轍言：自罷差役，至今僅二十年，吏民皆未習慣。

 

況役法關涉眾事，根牙磐錯，行之徐緩，乃得審詳。

 

若不窮究首尾，匆遽便行，恐既行之後，別生諸弊。

 

今州縣役錢，例有積年寬剩，大約足支數年，若且依舊雇役，盡今年而止。

 

催督有司審議差役，趁今冬成法，來年役使鄉戶。

 

但使既行之後，無複人言，則進退皆便。

 

又言：進士來年秋試，日月無幾，而議不時決，傳聞四方，不免惶惑。

 

詩賦雖號小技，而比次聲律，用功不淺。

 

至於治經，誦讀講解，尤不可輕易。

 

要之，來年皆未可施行。

 

欲乞先降指揮，來年科場，一切如舊，惟經義兼取注疏及諸家議論，或出己見，不專用王氏學。

 

仍罷律義，令天下舉人知有定論，一意為學，以待選式。

 

然後徐議元祐五年以後科舉格式，未為晚也。

 

眾皆以為便，而君實始不悅矣。

 

是歲上將親饗明堂，轍言曰：三代常祀，一歲九祭天，再祭地，皆天子親之。

 

故於其祭也，或祭昊天，或祭五天，或獨祭一天，或祭皇地祇，或祭神州地祇。

 

要於一歲，而親祀必遍。

 

降及近世，歲之常祀，皆有司攝事。

 

三歲而後一親祀，親祀之疏數，古今之變，相遠如此。

 

然則其禮之不同，蓋亦其勢然也。

 

謹按國朝舊典，冬至圜丘，必兼饗天地，従祀百神。

 

若其有故，不祀圜丘，別行他禮，或大雩於南郊，或大饗於明堂，或恭謝於大慶，皆用圜丘禮樂神位。

 

其意以為皇帝不可以三年而不親祀天地百神故也。

 

臣竊見皇祐明堂，遵用此法，最為得禮。

 

自皇祐以後，凡祀明堂，或用鄭氏說，獨祀五天帝，或用王氏說，獨祀昊天上帝。

 

雖于古學，各有援據，而考之國朝之舊，則為失當。

 

蓋儒者泥古而不知今，以天子每歲遍祀之儀，而議皇帝三年親祀之禮，是以若此其疏也。

 

今者皇帝陛下對越天命，逾年即位，將以九月有事於明堂，義當並見天地，遍禮百神，躬薦誠心，以格靈貺。

 

臣恐有司不達禮意，以古非今，執王、鄭偏說以亂本朝大典。

 

夫禮沿人情，人情所安，天意必順。

 

今皇帝陛下始親祠事，而天地百神無不鹹秩，豈不俯合人情，仰符天意！

 

臣愚欲乞明詔禮官，今秋明堂用皇祐明堂典禮，庶幾精誠陟降，溥及上下。

 

時大臣多牽于舊學，不達時變，奏入不報。

 

然轍以為《周禮》一歲遍祭天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異。

 

自漢、唐以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一歲遍祀，不可複行。

 

唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，従祀百神。

 

所以然者，蓋謂三年一次大禮，若又不遍，則於人情有所不安。

 

至於遍祭之禮，已自差官攝事，未嘗少廢。

 

此近世變禮，非複三代之舊。

 

而議者欲以三代遺文，參亂其間，失之遠矣。

 

至七年，上將親郊，轍備位政府，乃與諸公共伸前議，合祭天地，職者以為當。

 

初，神宗以夏國內亂，用兵攻討，于熙河路增置蘭州，于延安路增置安疆、米脂等五寨。

 

至此，夏國雖屢遣使，而未修職貢。

 

二年，夏始來賀登極，使還，未出境，又遣使入界。

 

朝廷知其有請地之意，然大臣議棄守未決。

 

轍言曰：頃者四人雖至，而疆埸之事，初不自言。

 

度其狡心，蓋知朝廷厭兵，確然不請，欲使此議發自朝廷，是以為重。

 

朝廷深覺其意，忍而不予，情得勢窮，始來請命。

 

今若又不許，使其來使徒手而歸，一失此機，必為後悔。

 

彼若點集兵馬，屯聚境上，許之則畏兵而予，不復為恩；

 

不予則邊釁一開，禍難無已。

 

間不容髮，正在此時，不可失也。

 

今議者不深究利害，妄立堅守之議，苟避棄地之名，不度民力，不為國計，其意止欲私己自便，非社稷之計也。

 

臣又聞議者或謂棄守皆不免用兵，棄則用兵必遲，守則用兵必速。

 

遲速之間，利害不遠，若遂以地予之，恐非得計。

 

臣聞聖人應變之機，正在遲速之際，但使事變稍緩，則吾得算已多。

 

昔漢文、景之世，吳王濞內懷不軌，稱病不朝，積財養兵，謀亂天下。

 

文帝專務含養，置而不問，加賜幾杖，恩禮日隆。

 

濞雖包藏禍心，而仁澤浸漬，終不能發。

 

及景帝用晁錯之謀，欲因其有罪，削其郡縣。

 

以為削之亦反，不削亦反，削之則反疾而禍小，不削則反遲而禍大。

 

削書一下，七國盡反。

 

至使景帝發天下兵，遣三十六將，僅而破之。

 

議者若不計利害之淺深，較禍福之輕重，則文帝隱忍不決，近於柔仁，景帝剛斷必行，近于強毅。

 

然而如文帝之計，禍發既遲，可以徐為備禦，稍經歲月，變故自生，以漸制之，勢無不可。

 

如景帝之計，禍發既速，未及旋踵，已至交兵。

 

鋒刃既接，勝負難保，社稷之命，決於一日。

 

雖食晁錯之肉，何益於事？

 

今者欲棄之策，與文帝同，而欲守之計，與景帝類。

 

臣乞宣諭執政，欲棄者，理直而禍緩；

 

欲守者，理曲而禍速。

 

曲直遲速，孰為利害？

 

況今日之事，主上妙年，母后聽斷，將帥吏士，恩情未接，兵交之日，誰使效命。

 

若其羽書遝至，勝負紛然，臨機決斷，誰任其責。

 

惟乞聖心以此反復思慮，早賜裁斷，無使西戎別致倡狂、棄守之議皆不得其便。

 

於是朝廷許還五寨，夏人遂服。

 

轍尋遷起居郎，為中書舍人。

 

時朝廷起文潞公於既老，乙太師平章軍國重事。

 

初，元豐中，河決大吳，先帝知故道不可複還，因導之北流。

 

水性已順，惟河道未深，堤防未立，歲有決溢之患，本非深害也。

 

至此，諸公皆未究悉河事，而潞公欲以河為重事，中書侍郎呂微仲、樞密副使安厚卿従而知之。

 

始謂河西北流入泊澱，久必淤淺，異日或従北界入海，則河朔無以禦狄。

 

故三人力主回河之計，諸公莫能奪。

 

呂晦叔時為中書相，轍間見問曰：公自視智勇孰與先帝？

 

勢力隆重能鼓舞天下孰與先帝？

 

晦叔驚曰：君何言歟？

 

對曰：河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇勢力過先帝也。

 

且河決自元豐，導之北流，亦自元豐。

 

是非得失，今日無所預。

 

諸公不因其舊而修其未完，乃欲取而回之，其為力也難，而其為責也重矣！

 

晦叔唯唯曰：當與諸公籌之。

 

既而回河之議紛紛而起，晦叔亦以病沒。

 

轍遷戶部侍郎，嘗因轉對言曰：財賦之原，出於四方，而委於中都。

 

故善為國者，藏之於民，其次藏之州郡。

 

州郡有餘，則轉運司常足，轉運司既足，則戶部不困。

 

唐制：天下賦稅，其一上供，其一送使，其一留州。

 

比之於今，上供之數，可謂少矣。

 

然每有緩急，王命一出，舟車相銜，大事以濟。

 

祖宗以來，法制雖殊，而諸道畜藏之計，猶極豐厚。

 

是以斂散及時，縱舍由己，利柄所在，所為必成。

 

自熙寧以來，言利之臣不知本末之術，欲求富國，而先困轉運司，轉運司既困，則上供不繼，上供不繼，而戶部亦憊矣。

 

兩司既困，故內帑別藏，雖積如丘山，而委為朽壤，無益於算。

 

故臣願舉近歲朝廷無名封樁之物，歸之轉運司。

 

蓋禁軍闕額與差出衣糧、清、汴水腳與外江綱船之類，一經擘畫，例皆封樁。

 

夫闕額禁軍，尋當以例物招置，而出軍衣糧，罷此給彼，初無封樁之理。

 

至於清、汴水腳，雖減於舊，而洛口費用，實倍於前。

 

外江綱船，雖不打造，而雇船運糧，其費特甚。

 

重複刻剝，何以能堪？

 

故臣謂諸如此比，當一切罷去，況祖宗故事，未嘗有此，但有司固執近事，不肯除去。

 

惟陛下斷而與之，則轉運司利柄稍複，而戶部亦有賴矣。

 

朝廷重違近制，卒不能改，尋又言：臣謹以祖宗故事，考今日本部所行，體例不同，利害相遠，恐合隨事措置，以塞弊原。

 

謹昧死具三弊以聞。

 

其一曰分河渠案以為都水監，其二曰分胄案以為軍器監，其三曰分修造案以為將作監。

 

三監皆隸工部，則本部所專，其餘無幾，出納損益，制在他司。

 

頃者，司馬光秉政，知其為害，嘗使本部收攬諸司利權。

 

當時所收，不得其要，至今三案猶為他司所擅，深可惜也。

 

祖宗參酌古今之宜，建立三司，所領天下事，幾至大半，權任之重，非他司比，推原其意，非以私三司也。

 

事權分，則財利散，雖欲求富，其道無由。

 

蓋國之有財，猶人之有飲食。

 

飲食之道，當使口司出納，而腹制多寡，然後分佈氣血，以養百骸。

 

耳目賴之以為明，手足賴之以為力。

 

若不專任口腹，而使手足、耳目得分治之，則雖欲求一飽，不可得矣，而況于安且壽乎！

 

今戶部之在朝廷，猶口腹也，而使他司分治其事，何以異此？

 

自數十年以來，群臣不明祖宗之意，每因一事不舉，輒以三司舊職分建他司。

 

利權一分，用財無藝。

 

他司以辦事為效，則不恤財之有無；

 

戶部以給財為功，則不問事之當否。

 

彼此各營一職，其勢不復相知，雖使戶部得才智之臣，終亦無益，能否同病，府庫卒空。

 

今不早救，後患必甚。

 

昔嘉祐中，京師頻歲大水，大臣始取河渠案置都水監。

 

置監以來，比之舊案，所補何事？

 

而大不便者，河北有外監丞，侵奪轉運司職事。

 

轉運司之領河事也，郡之諸埽，埽之吏兵、儲蓄，無事則分，有事則合，水之所向，諸埽趨之，吏兵得以並功，儲蓄得以並用。

 

故事作之日，無暴斂傷財之患；

 

事定之後，徐補其闕，兩無所妨。

 

自有監丞，據法責成，緩急之際，諸埽不相為用，而轉運司不勝其弊矣。

 

此工部都水監為戶部之害，一也。

 

先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司故事多隸工曹，名雖近正而實非利。

 

昔胄案所掌，今內為軍器監而上隸工部，外為都作院而上隸提刑司，欲有興作，戶部不得與議。

 

訪聞河北道近歲為羊渾脫，動以千計。

 

渾脫之用，必軍行乏水，過渡無船，然後須之。

 

而其為物，稍經歲月，必至蠹敗。

 

朝廷無出兵之計，而有司營職不顧利害，至使公私應副虧財害物。

 

若專在轉運司，必不至此。

 

此工部都作院為戶部之害，二也。

 

昔修造案掌百工之事，事有緩急，物有利害，皆得專之。

 

今工部以辦職為事，則緩急利害，誰當議之？

 

朝廷近以箔場竹箔積久損爛，創令出賣，上下皆以為當。

 

指揮未幾，複以諸處營造，歲有科制，遂令般運堆積，以分出賣之計。

 

臣不知將作見工幾何，一歲所用幾何。

 

取此積彼，未用之間，有無損敗，而遂為此計。

 

本部雖知不便，而以工部之事，不敢複言。

 

此工部將作監為戶部之害，三也。

 

凡事之類此者多矣，臣不能遍舉也。

 

故願明詔有司，罷外水監丞，舉河北河事及諸路都作院皆歸轉運司。

 

至於都水、軍器、將作三監，皆兼隸戶部，使定其事之可否，裁其費之多少，而工部任其功之良苦，程其作之遲速。

 

苟可否、多少在戶部，則傷財害民，戶部無所逃其責矣；

 

苟良苦、遲速在工部，則敗事乏用，工部無所辭其譴矣。

 

利出於一，而後天下貧富可責之戶部矣。

 

朝廷以為然，従之，惟都水監仍舊。

 

轍自為中書舍人，與范子功、劉貢父同詳定六曹條例。

 

子功領吏部。

 

元豐所定吏額，主者苟悅群吏，比舊額幾數倍。

 

朝廷患之，命量事裁減，已再上再卻矣。

 

子功奉使，轍兼領其事。

 

吏有白中孚者，進曰：吏額不難定也。

 

昔之流內銓，今侍郎左選也，事之煩劇，莫過此矣。

 

昔銓吏止十數，而今左選吏至數十。

 

事不加舊，而用吏至數倍，何也？

 

昔無重法、重祿，吏通賕賂，則不欲人多以分所得。

 

今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多而幸於少事。

 

此吏額多少之大情也。

 

舊法，日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一厘以下，積若干分而為一人。

 

今若取逐司兩月事定其分數，則吏額多少之限，無所逃矣。

 

轍以其言遍問屬官，皆莫應。

 

獨李之儀對曰：是誠可為也。

 

即與之儀議之曰：此群吏身計所系也。

 

若以分數為人數，必大有所損，將大致紛訴，雖朝廷亦將不能守。

 

乃具以白宰執，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡者勿補，及額而止。

 

不過十年，羨額當盡。

 

功雖稍緩，而見吏知非身患，不復怨矣。

 

諸公以為然，遂申尚書省，取諸司兩月生事。

 

諸司吏皆疑懼，莫肯供，再申，乞榜諸司，使知所立額，俟他日見闕不補，非法行之日，即有減損也。

 

榜出，文字即具，至是成書，以申三省。

 

左僕射呂微仲大喜，欲攘以為己功，以問三省吏，皆莫曉。

 

有諸司吏任永壽者，頗知其意。

 

微仲悅之，於尚書省創吏額房，使永壽與三省吏數人典之。

 

小人無遠慮，而急於功利，即背前約，以立額日裁損吏員，複以好惡改易諸吏局次。

 

〈凡近下吏人，惡為上名所壓者，即為撥出上名于他司，閑慢司分欲入要地者，即自寺監撥入省曹之類是也。〉

凡奏上行下，皆微仲專之，不復經三省。

 

法出，中外洶洶，微仲既為禦史所攻，永壽亦以恣橫贓汙，以徒罪刺配。

 

久之，微仲知眾不伏，乃使左右司再加詳定，略依本議行下。

 

時子瞻自翰林學士出知余杭，朝廷即命轍代為學士，尋又兼權吏部尚書。

 

未幾，奉使契丹，虜以其侍讀學士王師儒館伴。

 

師儒稍讀書，能道先君及子瞻所為文，曰恨未見公全集，然亦能誦《服伏苓賦》等，虜中類相愛敬者。

 

我本善良

【欒城後集卷十三】

潁濱遺老傳下還朝，為禦史中丞。

 

命由中出，宰相以下多不悅。

 

所薦禦史，率以近格不用。

 

自元祐初，革新庶政，至是五年矣。

 

一時人心已定，惟元豐舊黨分佈中外，多起邪說以搖撼在位。

 

呂微仲與中書侍郎劉莘老二人尤畏之，皆持兩端，為自全計，遂建言欲引用其党，以平舊怨，謂之調停。

 

宣仁後疑不決，轍於延和麵論其非。

 

退，複再以劄子論之。

 

　其一曰：臣近面論君子小人不可並處朝廷，竊觀聖意，似不以臣言為非者。

 

然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡，退伏思念，若使邪正並進，皆得預聞國事，此治亂之幾，而朝廷所以安危者也。

 

臣誤蒙聖恩，典司邦憲。

 

臣而不言，誰當救其失者。

 

謹複稽之古今，考之聖賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂。

 

疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。

 

此理之必然，非一人之私言也。

 

其于《周易》，所論尤詳，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理，小人在內，君子在外，為陰陽之逆節。

 

故一陽在下，其卦為《複》；

 

二陽在下，其卦為《臨》。

 

陽雖未盛，而居中得地，聖人知其有可進之道。

 

一陰在下，其卦為《姤》；

 

二陰在下，其卦為《遁》。

 

陰雖未壯，而聖人知其有可畏之漸。

 

若夫居天地之正，得陰陽之和者，惟《泰》而已。

 

《泰》之為象，三陽在內，三陰在外。

 

君子既得其位，可以有為，小人奠居於外，安而無怨，故聖人名之曰泰。

 

《泰》之言安也，言惟此可以久安也。

 

方泰之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，則天下之安，未有艾也。

 

惟恐君子得位因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至於反復。

 

故《泰》之九三曰：無平不陂，無往不復。

 

竊惟聖人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣。

 

獨未聞以小人在外，憂其不悅而引之於內，以自遺患者也。

 

故臣前所上劄子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢。

 

寵祿恩賜，彼此如一，無一可指，如此而已。

 

若遂引而置之於內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以坰牧。

 

天下無此理也。

 

且君子小人，勢同冰炭，同處必爭。

 

一爭之後，小人必勝，君子必敗。

 

何者？

 

小人貪利忍恥，擊之難去，君子潔身重義，知道之不行，必先引退。

 

故古語曰：一薰一蕕，十年尚猶有臭。

 

蓋謂此矣。

 

先帝以聰明聖智之資，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代。

 

今觀其設意，本非漢、唐之君所能仿佛也。

 

而一時臣佐，不能將順聖德，造作諸法，率皆民所不悅。

 

及二聖臨禦，因民所願，取而更之，上下欣慰。

 

當此之際，先朝用事之臣，皆布列於朝。

 

自知上逆天意，下失民心，彷徨踧，若無所措。

 

朝廷雖不加斥逐，其勢亦自不能複留矣。

 

尚賴二聖慈仁，不加譴責，而宥之于外，蓋已厚矣。

 

今者政令已孚，事勢大定，而議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以此調停其黨。

 

臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉！

 

必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。

 

人臣被禍，蓋不足言，臣所惜者，祖宗朝廷也。

 

蓋自熙寧以來。

 

小人執柄二十年矣，建立党與，佈滿中外，一旦失勢，晞覬者多。

 

是以創造語言，動搖貴近，協之以禍，誘之以利，何所不至。

 

臣雖未聞其言，而概可料矣。

 

聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉！

 

臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。

 

諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召。

 

及亮死，二人皆垂泣思亮。

 

夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。

 

管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有他也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知所與之非私，而所奪之非怨，故雖仇讎莫不歸心耳。

 

今臣竊觀朝廷用舍施設之間，其不合人心者，尚不為少，彼既中懷不悅，則其不服固宜。

 

今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。

 

《詩》曰：無競維人，四方其訓之。

 

陛下誠以異同反復為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。

 

惟陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚。

 

臣既待罪執法，若見用人之失，理無不言，言之不従，理不徒止。

 

如此則異同之跡，益複著明。

 

不若陛下早發英斷，使彼此泯然無跡。

 

可見之為善也。

 

奏入，宣仁後命宰執于廉前讀之，仍諭之曰：蘇轍疑吾君臣遂兼用邪正，其言極中理。

 

諸公相従和之。

 

自此參用邪正之說衰矣。

 

轍複奏曰：聖人之德，莫如至誠。

 

至誠之功，存於不息，有能推至誠之心而加之以不息之久，則天地可動，金石可移，況於斯人，誰則不服？

 

臣伏見太皇太后陛下、皇帝陛下，隨時馳張，改革弊事，因民所惡，屏去小人。

 

天下本無異心，群黨自作浮議。

 

近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所向。

 

惟二聖不移此意，則天下誰敢不然？

 

衛多君子，而亂不生，漢用汲黯，而叛者寢。

 

苟存至誠不息之意，自是太平可久之功。

 

此實社稷之福，天下之幸也。

 

然臣以謂昔所柄任，其徒實繁，布列中外，豈免窺伺？

 

若朝廷施設必當，則此輩覬望自消。

 

昔田Ｓ〗蚡為相，所為貪鄙，則竇嬰、灌夫睥睨宮禁。

 

諸葛亮治蜀，行法廉平，則廖立、李嚴雖流徙邊郡，終身無怨。

 

此則保國寧人之要術，自古聖賢之所共由者也。

 

臣竊見方今天下雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物粗安。

 

若大臣正己平心，無生事要功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定，雖有異黨，誰不歸心。

 

向者異同反復之心，蓋亦不足慮矣。

 

但患朝廷舉事，類不審詳。

 

曩者，黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。

 

及陛下遣官按視，知不可為，猶或固執不従。

 

經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈財力俱困。

 

今者西夏、青唐，外皆臣順，朝廷招來之厚，惟恐失之。

 

而熙河將吏創築二堡，以侵其膏腴；

 

議納醇忠，以奪其節鋮。

 

功未可覬，爭已先形。

 

朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊釁，關陝豈複安居？

 

如此二事，則臣所謂宜正已平心，無生事要功之意者也。

 

昔嘉祐以前，鄉差衙前，民間常有破產之患。

 

熙寧以後，出賣坊場以雇衙前，民間不復知有衙前之苦。

 

及元祐之初，務於復舊，一例複差。

 

官收坊場之錢，民出衙前之費，四方驚顧，眾議沸騰。

 

尋知不可，旋又複雇。

 

雇法有所未盡，但當隨事修完。

 

而去年之秋，複行差法。

 

雖存雇法，先許得差。

 

州縣官吏利在起動人戶，以差為便。

 

差法一行，即時差足，雇法雖在，誰複肯行。

 

臣頃奉使契丹，河北官吏皆為臣言：豈朝廷欲將賣坊場錢別作支費耶。

 

不然，何故惜此錢而不用，竭民力以供官。

 

此聲四馳，為損非細。

 

又熙寧雇役之法，三等人戶並出役錢，上戶以家產高強，出錢無藝，下戶昔不充役，亦遣出錢。

 

故此二等人戶不免咨怨。

 

至於中等，昔既已自差役，今又出錢不多，雇法之行，最為其便。

 

及元祐罷行雇法，上下二等，欣躍可知，唯是中等則反為害。

 

臣請且借畿內為比，則其餘可知矣。

 

畿縣中等之家，例出役錢三貫，若經十年，為錢三十貫而已。

 

今差法既行，諸縣手力，最為輕役；

 

農民在官，日使百錢，最為輕費，錢一歲之用，已為三十六貫。

 

二年役滿，為費七十餘貫。

 

罷役而歸，寬鄉得閒三年，狹鄉不及一歲。

 

以此較之，則差役五年之費，倍於雇役十年。

 

賦役所出，多在中等，如此安得民間不以今法為害而熙寧為利乎。

 

然朝廷之法，官戶等六色役錢，只得支雇役人。

 

不及三年，處州役而不及縣役，寬剩役錢，只得通融鄰路鄰州，而不及鄰縣。

 

人戶願出錢雇人充役者，只得自雇，而官不為雇。

 

如此之類，條目不便者非一，故天下皆思雇役，而厭差役，今五年矣。

 

如此二事，則臣所謂宜因弊修法，為安民靖國之術者也。

 

臣以聞見淺狹，不能盡知當今得失。

 

然四事不去，如臣等輩猶知其非，而況于心懷異同、志在反復、幸國之失有以藉口者乎。

 

臣恐如此四事，彼已默識於心，多造謗議，待時而發，以搖撼眾聽矣。

 

伏乞宣諭宰執，事有失當，改之勿疑，法或未完，修之無倦。

 

苟民心既得，則異議自消。

 

陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富貴，海內蒙福，上下所同，豈不休哉。

 

然大臣怙權恥過，終莫肯改。

 

比轍為執政，三省又奏除李清臣為吏部尚書，給事中范祖禹封還詔書進呈，不允。

 

祖禹執奏如初，左正言姚勔亦言不當，三省複除蒲宗孟兵部尚書。

 

轍謂諸公：且候邦直命下，然後議此，如何？

 

皆不應。

 

及簾前，微仲奏：諸部久闕尚書，見在人皆資淺未可用，又不可闕官，須至用前執政。

 

上有黽俯従之之意，轍奏：前日除李清臣，給諫紛然爭之未定。

 

今又用宗孟，恐不便。

 

宜仁後曰：奈闕官何？

 

轍曰：尚書闕官已數年，何嘗闕事？

 

今日用此二人，正與去年用鄧溫伯無異。

 

此三人者，非有大惡，但昔與王珪、蔡確輩並進，意思與今日聖政不合。

 

見今尚書共闕四人，若並用似此四人，使互進黨類，氣勢一合，非獨臣等耐何不得，亦恐朝廷難耐何矣！

 

且朝廷只貴安靜，如此用人，台諫安得不言？

 

臣恐自此鬧矣。

 

宣仁後曰：信然，不如且靜。

 

諸公遂卷除目持下。

 

轍又奏：臣去年初作中丞，首論此事，聖意似以臣言為然。

 

今未及一年，備位於此，若遂不言，實恐陛下怪臣前後異同。

 

上曰：然。

 

乃退。

 

六年春，詔除尚書右丞，轍上言：臣幼與兄軾同受業先臣，薄祐早孤。

 

凡臣之宦學，皆兄所成就。

 

今臣蒙恩與聞國政，而兄適亦召還，本除吏部尚書，複以臣故，改翰林承旨。

 

臣之私意，尤不遑安，況兄軾文學政事，皆出臣上。

 

臣不敢遠慕古人舉不避親，只乞寢臣新命，得與兄同備従官，竭力圖報，亦未必無補也。

 

不聽。

 

逾年遷門下侍郎。

 

時呂微仲與劉莘老為左右相。

 

微仲直而暗，莘老曲意事之，事皆決于微仲。

 

惟進退士大夫，莘老陰竊其柄，微仲不悟也。

 

轍居其間，跡危甚。

 

莘老昔為中司，台中舊僚，多為之用，前後非意見攻。

 

宣仁後覺之，莘老既以罪去，微仲知轍無他，有相安之意，然其為人則如故，天下事卒不能大有所正，至今愧之。

 

蓋是時所爭議，大者有二：其一，西邊事。

 

其二，黃河事。

 

初，夏人來賀登極，相繼求和，且議地界。

 

朝廷許之，本約地界已定，然後付以歲賜。

 

久之，議不決。

 

明年，夏人多保忠以兵襲涇原，殺掠弓箭手數千人而去。

 

朝廷隱忍不問，即遣使往賜策命。

 

夏人受禮倨慢，以地界為詞，不復入謝，且再犯涇原。

 

四年，乃複來賀坤成，且議地界。

 

朝廷急於招納，疆議未定，先以歲賜予之。

 

尋覺不便，乃於疆事多方侵求，不守定約。

 

而熙河將佐範育、種誼等，又背約侵築質孤、勝如二堡，夏人隨即平湯。

 

育等又欲以兵納趙醇忠，又擅招蕃部千餘人。

 

朝廷卻而不受，西邊騷然。

 

轍力言其非，乞罷育、誼，更擇老將以守熙河，宣仁後深以為是，而大臣主之。

 

轍面奏：此輩皆大臣親舊，不忍壞其資任，雖其同列，亦不敢異議。

 

陛下獨不見黃河事乎？

 

當時德音宣諭，至深至切，然非大臣意，至今不了。

 

人君與人臣事體不同。

 

人臣雖明見是非，而力所不加，須至且止。

 

人主於事，不知則已，知而不得行，則事權去矣。

 

臣今言此，蓋欲陛下收攬威柄，以正君臣之分而已。

 

若專聽其所為，不以漸制之，及其太甚，必加之罪，只如韓維專恣太甚，范純仁阿私太甚，皆不免逐去。

 

事至如此，豈朝廷美事？

 

故臣之意，蓋欲保全大臣，非欲害之也。

 

宣仁後極以為然，而不能用。

 

六年六月，熙河奏：夏人十萬騎壓通遠軍境上，挑掘所爭崖巉，殺人三日而退。

 

乞因其退軍未能複出，急移近裏堡寨，於界上修築，乘利而往，不須複守誠信。

 

諸公會議都堂，轍謂微仲：今欲議此事，當先定議，欲用兵耶，不用兵耶？

 

微仲曰：如合用兵，亦不得不用。

 

轍曰：凡欲用兵，先論理之曲直。

 

我若不直，則兵決不當用。

 

朝廷頃與夏人商量地界，欲用慶曆舊例，以漢蕃見今住坐處當中為界，此理最為簡直。

 

夏人不従，朝廷遂不固執。

 

蓋朝廷臨事，常患先易後難，此所謂先易者也。

 

既而許於非所賜城寨，依綏州例，以二十裏為界，十裏為堡鋪，十裏為草地。

 

〈非所賜城寨，指謂延州、塞門、義合、石州、吳堡、蘭州諸城寨，通遠軍定西城。

 

〉要約才定，朝廷又要於兩寨界首相望侵系蕃地，一抹取直，夏人黽俯見従。

 

要約未定，朝廷又要蕃界更留草地十裏，通前三十裏，夏人亦又見許。

 

凡此所謂後難者也。

 

今者又欲於定西城與隴諾堡相望，一抹取直，所侵蕃地凡百數十裏。

 

隴諾，祖宗舊疆，豈所謂非所賜城寨耶？

 

此則不直，致寇之大者也。

 

今雖欲不顧曲直，一面用兵，不知二聖謂何？

 

莘老曰：持不用兵之說雖美，然事有須用兵者，亦不可固執。

 

轍曰：相公必欲用兵，須道理十全。

 

敵人橫來相加，勢不得已，然後可耳。

 

今吾不直如此，兵起之後，兵連禍結，三五年不得休，將奈何？

 

諸公乃許不従熙河之計。

 

明日，面奏之，轍曰：夏人引兵十萬，直壓熙河境上，不於他處作過，專於所爭處殺人、掘崖巉，此意可見。

 

此非西人之非，皆朝廷不直之故。

 

微仲曰：朝廷指揮，亦不至大段不直。

 

轍曰：熙河帥臣，輒敢生事奏乞，不守誠信。

 

乘夏人抽兵之際，移築堡寨。

 

臣以為方今堡寨雖或可築，至秋深馬肥，夏人能複引大兵來爭此否？

 

諸人皆言：今已不許之矣。

 

轍曰：臣欲詰責帥臣耳，若不加詰責，或再有陳乞。

 

諸人皆曰：俟其再乞，詰責未晚。

 

宣仁後曰：邊防忌生事，早與約束。

 

諸人乃聽。

 

已而蘭州又以遠探為名，深入西界，殺十餘人。

 

轍曰：邊臣貪功生事，不足以示威，徒足以敗壞疆議，理須戒敕。

 

不聽。

 

既又以防護打草為名，殺六七人，生擒九人。

 

微仲知不便，欲送還生口，因奏其事。

 

轍曰：邊臣貪冒小勝，不顧大計，極害事。

 

今送還九人，甚善。

 

可遂戒敕邊臣。

 

微仲不欲，曰：近日延安將副李儀等深入陷沒，已責降一行人，足以為戒。

 

轍曰：李儀深入，以敗事被責。

 

蘭州深入得功，若不戒敕，將謂朝廷責其敗事，而喜其得功也。

 

宣仁後曰：然。

 

乃加戒敕。

 

然七年夏人竟大入河東，朝廷乃議絕歲賜，禁和市，使沿邊諸路為淺攻計，命熙河進築定遠城。

 

夏人不能爭。

 

未幾，複大入環慶，復議使熙河進築汝遮。

 

中書侍郎范子功獨不可。

 

轍度其意，昔延安帥臣趙卨，範氏姻家也。

 

方議地界，以綏州二十裏為例，議出於卨。

 

熙河斥其不可。

 

議久不決，而卨死，故子功持之。

 

轍謂之曰：綏州舊例施于延安可耳，熙河遠者或至七八十裏，其不従宜矣。

 

方論國事，親舊得失，不宜置胸中也。

 

眾皆稱善，而子功悻然不服。

 

會西人乞和，議遂不成。

 

未幾，右相蘇子容以事去位。

 

子功以同省得罪，因遂其請，實以汝遮故也。

 

轍自為諫官，論黃河東流之害。

 

及為執法，最後論三事：其一，存東岸清豐口；

 

其二，存西岸披灘水口；

 

其三，除去西岸激水鋸牙。

 

朝廷以付河北監司，惟以鋸牙為不可去。

 

轍於殿廬中，與微仲論之。

 

微仲曰：無鋸牙，則水不東。

 

水不東，則北流必有患。

 

轍曰：然北京百萬生靈，歲有決溺之憂，何以救之？

 

且分水東入故道，見今淤合者多矣，分水之利亦自不復能久。

 

若俟漲水已過，盡力修完北流堤防，使足勝漲水之暴，然後撤去鋸牙，免北京危急，此實利也。

 

莘老曰：河北監司不如此言，奈何？

 

轍曰：公豈不知外官多所觀望耶？

 

微仲曰：河事至大，難以臆斷。

 

轍曰：彼此皆非目見，當以公議參之耳。

 

及至上前，二相皆以分水為便。

 

轍具奏前語，且曰：必欲重慎，候漲水過，故道增淤，即並力修完北堤，然後撤去鋸牙，庶幾可也。

 

近至都堂，二相遽批聖語曰：依都水監所定。

 

轍語堂吏，適所奏不然。

 

莘老失措，微仲知不可，乃曰：明日別議。

 

卒改批不得添展乃已。

 

八年正月，都水吳安持乞於北流作軟堰，定河流以免淤填，時微仲在告。

 

轍奏曰：先帝因河決大吳，導之北流，已得水性，惟堤防未完，每歲不免決溢，此本黃河常事耳。

 

是時北京之南，黃河西岸，有闞村、樊村等三斗門，遇河水泛溢，即開此三門，分水北行于無人之地，至北京北，合入大河，故北京生聚無大危急。

 

自數年來，大臣創議回河，水官王孝先、吳安持等，即塞此三門，貼築西堤，又作鋸牙馬頭，約水向東，直過北京之上，故北京連年告急。

 

然約水既久，東流遂多於往歲。

 

蓋分流有利有害。

 

秋水泛漲，分入兩流，暫時且免決溢，此分水之利也；

 

河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。

 

然將來漲水之後河流東、北蓋未可知，臣等昨於都堂問吳安持，安持亦言：‘去年河水自東，今年安知河水不自北？

 

宣仁後笑曰：水官尚作此言，況他人乎！

 

轍又奏曰：臣今但欲徐觀夏秋河勢所向。

 

水若東流，則北流不塞，自當淤斷；

 

水若北流，則北河如舊，自可容納。

 

似此處置，安多危少，行之無疑。

 

若行險徼幸，萬一成功，如水官之意，臣不敢従也。

 

乞先令安持等結罪保明河流所向，及軟堰既成有無填塞河道致將來之患，然後遣使按行，具可否利害。

 

後複笑曰：若令結罪，必謂執政協持之，且水官猶不保河之東、北，況使者暫往乎？

 

姑別議之可也。

 

二月，微仲乃朝，轍具以前語諭之。

 

微仲口雖不伏，而意甚屈。

 

曰：軟堰且令具功料申上朝廷，更行相度。

 

轍曰：如此終非究竟，必欲且爾亦可。

 

八日，轍方在式假，三省得旨批曰：依水監所奏，下手日具功料取旨。

 

轍以非商量本意，以劄子論之。

 

微仲即日在告。

 

十二日，轍入對奏曰：自去年十一月後來，至今百日間耳。

 

水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷。

 

第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。

 

舊法，馬頭不得增損。

 

臣知安持意在添進馬頭，即指揮除兩河門外，許一面措置。

 

安持奸意既露，第二次乞於東流北添進五七埽緷，約令北流入東。

 

即令轉運司同監視，不得過所乞緷數。

 

安持奸意複露。

 

第三次即乞留河門百五十步。

 

臣知安持意在回河，改進馬頭之名為留河門即不許。

 

安持計窮。

 

第四次即乞作軟堰。

 

凡安持四次擘畫，皆回河意耳。

 

臣昨已令中書工房問水監兩事：其一，勘會北流元祐二年河門元闊幾裏？

 

逐年開排，直至去年，只闊三百二十步，有何緣故？

 

其二，勘會東流河門見闊幾步？

 

每年漲水東出，水面南北闊幾裏？

 

南面有無堤岸？

 

北京順水堤不沒者幾尺？

 

將來北流若果淤斷，漲水東行，系合併北流多少分數？

 

有無包畜不定？

 

今兩問猶未答，便即施行，實太草草。

 

後嗟歎久之，深以所言為然。

 

二十四日，與微仲同進呈，微仲曰：蘇轍所議河事，今軟堰已不可作，無可施行。

 

轍曰：軟堰本自不可作，然臣本論吳安持百日之間四次妄造事端，動爺聽，若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已。

 

微仲曰：水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。

 

轍曰：水官職事不輕，奈何以小人主之？

 

《易》曰：‘開國承家，小人勿用。

 

未聞小人有可用之地也。

 

此後是非終不能決，會宣仁晏駕。

 

九年正月，安持奏乞塞梁村口，縷張包口，開清豐口以東雞爪河。

 

八日，轍以祈穀宿齋三省，即令安持與北京留守司相度施行。

 

時微仲為山陵使，行有日矣。

 

轍見之待漏，語及河事。

 

微仲直視曰：此大事，不可不慎。

 

轍曰：誠然，公亦宜慎之。

 

時範堯夫為右相，舊不直東流。

 

轍告之曰：當與微仲議定，乃令西去。

 

堯夫曰：命已下，奈何？

 

轍曰：事有理，誰敢不従？

 

議於皇儀門外，再降指揮，使都水與本路安撫提轉同議，可即施行，有異議，亟以聞。

 

堯夫自外來，始意轍與微仲比。

 

及此，大相信服。

 

既而安撫許沖元，乞候過漲水，因河所向，閉所不行口。

 

堯夫奏，乞令許將與吳安持同議，一面施行。

 

轍曰：河勢難定，恐須令諸司共議，乃得共實。

 

上以為然。

 

既行，上特宣喻曰：河事不小，可遣兩制以上二人，按行相度。

 

堯夫曰：河役已起，方議遣官，恐稽留役事。

 

上曰：但使議論得實，雖遲一年何損？

 

乃遣中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采往視之，二人歸，極以北流為便，方施行，樞密簽書劉仲馮援舊例，乞與河議。

 

仲馮本文潞公、吳沖卿門下士也，其言紛然，呂、井之議遂格，而轍亦以罪見逐，於是河流遂東。

 

凡七年，而後北流複通。

 

微仲之在陵下也，堯夫奏乞除執政，上即用李邦直為中書侍郎，鄧聖求為尚書石丞。

 

三人久在外，不得志，遂以元豐事激怒上意，邦直尤力。

 

舊法，母后之家，十年一奏門客。

 

時皇太妃之兄朱伯材，以門客奏徐州富人竇氏，堯夫無以裁之。

 

一日日中，請轍於都堂與邦直議之，轍曰：上始親政，皇太妃閤中事，當遍議之，車服儀制，已付禮部矣。

 

皇太后月費，尚書省已奏，乞依太皇太后矣。

 

皇太妃宜付戶部議定，至於奏薦，亦當議，有所予，付吏部可也。

 

凡事付有司，必以法裁處。

 

朝廷又酌其可否而後行，於體為便。

 

明日，奏之，上曰：月費俟內中批出，奏薦，皇太后家減二年，皇太妃十年。

 

議已定，邦直獨曰：此可為後法，今姑予之可也。

 

上従之。

 

邦直之附會類如此。

 

會廷策進士，邦直撰策題，即為邪說，以扇惑群聽。

 

轍論之曰：伏見禦試策題曆詆近歲行事，有欲複熙甯、元豐故事之意。

 

臣備位執政，不敢不言。

 

然臣竊料陛下，本無此心，其必有人妄意陛下牽于父子之恩，不復深究是非，遠虛安危，故勸陛下複行此事。

 

此所謂小人之愛君，取快于一時，非忠臣之愛君，以安社稷為悅者也。

 

臣竊觀神宗皇帝，以天縱之才，行大有為之志，其所施設，度越前古，蓋有百世而不可改者也。

 

臣請為陛下指陳其略：先帝在位近二十年，而終身不受尊號。

 

裁損宗室，恩止袒免，減朝廷無窮之費。

 

出賣坊場，雇募衙前，免民間破家之患，罷黜諸科誦數之學，訓練諸將慵惰之兵，置寄祿之官，複六曹之舊，嚴重祿之法，禁交謁之私。

 

行淺攻之策，以制西戎，收六色之錢，以寬雜役。

 

凡如此類，皆先帝之睿算，有利無害，而元祐以來，上下奉行，未嘗失墜者也。

 

至於其他，事有失當，何世無之？

 

父作之于前，子救之於後，前後相濟，此則聖人之孝也。

 

漢武帝外事四夷，內興宮室，財用匱竭，於是修鹽鐵、榷酤、均輸之政，民不堪命，幾至大亂。

 

昭帝委任霍光，罷去煩苛，漢室乃定。

 

光武、顯宗以察為明，以讖決事，天下恐懼，人懷不安。

 

章帝即位，深鑒其失，代之以寬厚、愷弟之政，後世稱焉。

 

及我本朝，真宗皇帝右文偃革，號稱太平，群臣因其極盛，為天書之說。

 

及章獻明肅太后臨禦，攬大臣之議，藏書梓宮，以泯其跡；

 

仁宗聽政，亦絕口不言。

 

天下至今韙之。

 

英宗皇帝自藩邸入繼，大臣過計，創濮廟之議，朝廷為之洶洶者數年。

 

及先帝嗣位，或請複舉其事，寢而不答，遂以安靜。

 

夫以漢昭、章之賢，與吾仁宗、神宗之聖，豈其薄於孝敬而輕事變易也哉！

 

蓋有不可不以廟社為重故也。

 

是以子孫既獲孝敬之實，而父祖不失聖明之稱，此真明君之所務，不可與流俗議也。

 

臣不勝區區，願陛下反復臣言，慎勿輕事改易。

 

若輕變九年已行之事，擢任累歲不用之人，人懷私忿，而以先帝為詞，則大事去矣。

 

奏入不報，再以劄子面論之，上不悅。

 

李、鄧従而媒蘖之，乃以本官出知汝州。

 

居數月，元豐諸人皆會於朝，再謫知袁州。

 

未至，降授朝議大夫，分司南京，筠州居住。

 

居三年，責授化州別駕，雷州安置。

 

未期年，或言方南行，兄弟相遇中塗，賃富民屋以居，複移循州。

 

今上即位，大臣猶不悅，徙居永州。

 

皇子生，複徙嶽州。

 

已乃復舊官，提舉鳳翔上清太平宮。

 

有田在潁川，乃即居焉。

 

居二年，朝廷易相，複降授朝請大夫，罷祠宮。

 

凡居筠、雷、循七年，居許六年，杜門複理舊學，於是《詩》、《春秋傳》、《老子解》、《古史》四書皆成。

 

嘗撫卷而歎，自謂得聖賢之遺意。

 

繕書而藏之，顧謂諸子：今世已矣，後有達者，必有取焉耳。

 

家本眉山，貧不能歸，遂築室于許。

 

先君之葬在眉山之東，昔嘗約祔於其廋，雖遠不忍負也，以是累諸子矣。

 

予居潁川六年，歲在丙戌，秋九月，閱篋中舊書，得平生所為，惜其久而忘之也，乃作《潁濱遺老傳》，凡萬餘言。

 

已而自笑曰：此世間得失耳，何足以語達人哉！

 

昔予年四十有二，始居高安，與一二衲僧遊，聽其言，知萬法皆空，惟有此心不生不滅。

 

以此居富貴、處貧賤二十餘年，而心未嘗動，然猶未睹夫實相也。

 

及讀《楞嚴》，以六求一，以一除六，至於一六兼忘，雖踐諸相，皆無所礙，乃油然而笑曰：此豈實相也哉！

 

夫一猶可忘，而況《遺老傳》乎？

 

雖取而焚之可也。

 

我本善良

【欒城後集卷十四 冊文一首】

【大行太皇太后諡冊文〈附進冊文劄子。】　

維元祐某年歲次甲子某月甲子朔某日甲子，孝孫嗣皇帝臣某謹再拜稽首言曰：臣聞聖人之興，默契天運。

 

昔真祖、仁祖之際，章獻臨禦，歲週一紀，實能協和神人，以綏靖國家。

 

逮我聖考，蚤厭萬國，惟末小子，未堪多難，則亦聖祖母躬受其艱，始終九年，臣民以寧，社稷以固。

 

欲報之德，未獲其所。

 

惟周人以諱事神，以諡易名。

 

明詔聖德，以示後嗣，庶幾不忘，世以為憲。

 

恭惟大行太皇太后，實天生德，作合皇祖，無私如天，溥愛如地，內自宮省之秘，外薄華戎之廣，丕冒德澤，以生以成。

 

昔在景德，北戎弗若，時惻烈武，參定大計，師於澶淵，克遂有功，南北底定，垂九十年。

 

民獲養生送死，功書鼎彝，澤加於後。

 

及我仁祖，將援宣孝，以奠天位，亦惟慈聖，實以従母。

 

先識潛德，宜於室家，施及朝廷。

 

元豐之末，天地震裂，疾方彌留。

 

群公卿士，拱手相視，罔知所措。

 

而大策中定，與天為謀。

 

肆時沖人，實主神器。

 

帷幄既施，號令時敘。

 

稽於眾庶，庸一二老。

 

政無舊新，以便民為先；

 

人無戚疏，以守正為用。

 

故士恥奇哀，民知向方。

 

耕田而食，遂底於今。

 

雨暘小愆，責躬菲食。

 

饑饉時告，振廩輟漕。

 

憂世之心，常若不及。

 

人賴其賜，神享其誠。

 

熏然和平，無大災害。

 

間修咸平之政，大弛逋責，中外所釋，以千萬計。

 

饑寒者得以衣食，流散者得以安處，歌舞之音，流于四方。

 

遼人恃和，時肆猾奸。

 

一聞信義，斂然知畏，迄無一言之爭。

 

夏人恃遠，更出侵擾，一被恩德，屢畔仍屈，卒為乞盟之計。

 

雖燕處於中，實大乂于萬邦，究觀設施，莫見其朕。

 

惟約心以公，自二王一主，洎於外家，均遇以法，無僥倖之求。

 

處躬以儉，自飲食服器至於宮室，取足于用，無華靡之飾。

 

雖履大位以天下養，而歲月之奉，子弟之薦，猶視長樂之故。

 

是以貴戚近習，相視而愧，元臣耋老，聞風而歎。

 

不言而化成，不威而心服。

 

自三代、漢、唐，一人而已。

 

若夫先後舊儀，具在有司，每自抑畏，置而弗舉。

 

受冊之禮，當在文德也，而退即於崇政；

 

明堂之賀，當在集英也，而儀止於東闈。

 

將成宣光，則原廟之設自處於治隆；

 

將損任子，則族人之恩下比於列辟。

 

凡輕於約身，而重於違禮，推之庶政，蓋有不可勝言者矣。

 

臣夙遭閔凶，未習師保之訓，提攜閔閔，若農之望歲，誘之以《詩》、《書》之樂，滋之以勸講之良，示之以聽納之寬，導之以決斷之明，久而弗忘，遂以成性。

 

方將率德以自廣，致養以鞠，而命之弗知，哀恫邦國，臨朝惘然，未知攸濟。

 

易月之制，既弗敢違，因山之期，茲複以告。

 

是用博訪於卿士，受命於祖宗，惟德之至，不可以名言；

 

而功之隆，不可以數舉。

 

敢因古人一惠之義，益以累朝四諡之法。

 

庶以盡子孫之誠，而慰海內之望。

 

謹遣攝太尉、右光祿大夫、守尚書左僕射、兼門下侍郎、上柱國、汲郡開國公、食邑六千三百戶、食實封二千戶臣呂大防，奉冊寶上尊諡曰：宣仁聖烈太皇太后。

 

伏惟靈德在天，令名垂世，光配廟祐，賁于太史，沒而不亡，永永無極。

 

於乎哀哉，謹言。

 

　○附進諡冊文劄子臣奉敕差撰大行太皇太后諡冊文，並書諡冊、諡寶者。

 

臣學以病衰，書無師法，受命震恐，久不成章。

 

然念頃自元祐之初，召還諫省，漸更侍従，複預丞弼，前後八載，未嘗一日不在朝廷。

 

耳聞號令，目睹風化，躬侍帷幄，親承德音，其於大行太皇太后聖德休功，實稍究萬一。

 

況近者因稟呈諡法，複面承聖訓，稱道盛美，多昔所未聞。

 

雖文詞鄙拙，不足以稱陛下追崇聖母孝思罔極之懷，而直紀事實，略無一詞稍涉虛美，施之四方，可以無愧。

 

其冊文謹先繕寫進呈。

 

謹進。

 

我本善良

【欒城後集卷十四】

詔二首

【改園陵為山陵手詔】

大行太皇太后受遺稱制，保佑眇躬，勤勞九年，阜安四海。

 

大德未報，奄棄東朝。

 

布宣末命，中外悲怛。

 

永惟平日謙恭之至意，每避先後臨禦之常儀。

 

逮茲遺言，止以園陵為號，既非朕尊崇之本志，又失臣下愛戴之誠心。

 

宜詔有司，易園陵為山陵，餘恭依遺誥。

 

我本善良

【欒城後集卷十四 冊文一首】

【擬答西夏詔書】

鴻惟祖宗，兼複中外，眷爾西夏，號為父子之邦。

 

依我至仁，世享爵秩之賜。

 

雖叛服非一，而懷柔有常。

 

頃朕纘服之初，深示含容之意。

 

釋其往事，加以新恩。

 

而冊命之使方還，寇壤之兵已發。

 

將吏憤怒，卿士獻言。

 

請興問罪之師，以詰稱亂之故。

 

朕念爾在位未久，勢不自由。

 

有臣弗率，眾則何咎？

 

遂命戢兵以俟，尋亦款塞自歸。

 

仍念兵禍以來，諸族鹹弊。

 

是用棄四寨山川之廣，畀每歲賚予之豐。

 

開懷不疑，施德過厚。

 

方畫疆而會議，忽掃境以乘虛。

 

再犯誓言，專求小利。

 

罔念自焚之禍，屢出無名之師。

 

眷彼遺民，皆吾赤子。

 

姑敕邊吏，止為保境之謀；

 

亦許兵間，勿拒悔禍之請。

 

今觀所奏，良副本心。

 

接刃之殃，非従我始。

 

來庭之順，豈不爾容？

 

然尚托詞鄰邦，失誠請之意。

 

多求邊壤，非款伏之宜。

 

蓋中國舊疆，西蕃故地。

 

已有前詔，不系可還。

 

況複本國前後背誕之餘，難執向來委曲聽従之命。

 

應今來所奏乞，除延州門寨，本非所賜，已指揮鄜延經略司依前後朝旨分畫，及通遠軍定西城東北界見有漢蕃兵民住坐去處，已指揮熙河經略司，依前後朝旨，與夏國商量分畫。

 

可差官前去熙州議定，其餘並依所乞，仍候畫界了日，依舊別進誓表，然後常貢歲賜，一切複初。

 

朕本推誠心，坦無疑間，雖經反復，猶示寬恩。

 

尚恪守於信言，庶永綏於蕃服。

 

我本善良

【欒城後集卷十四 策題二首】

【擬殿試策題〈元祐中準備。〉】

皇帝若曰：朕奉承祖宗丕緒，上觀三王，下覽漢、唐，考其為治之實。

 

商、周之際，其政成于禮樂，而以法令輔之。

 

至於漢、唐，其術一出於政刑，禮樂雖設，而非其所以為治矣。

 

是以三代之盛，教化明於上，習俗成於下，後世有不能繼者。

 

然其治亂盛衰，朕益有疑焉。

 

自三代聖賢之君沒，而子孫陵替，亦與漢、唐無異，豈禮樂刑政之效，遂無以大相過耶？

 

今自祖宗創業，積之百餘年間，律令明具，公卿奉法，郡縣循理，兵民安業，大盜不作，四夷馴服，求之前世，未有治安此其久也。

 

其所以度越三代而超絕漢、唐者，祖宗何術而臻此哉？

 

雖然，朕夙夜東朝，祗服明訓，居安慮危，若蹈泉穀。

 

永惟近歲之治，雖散利施惠以恤窮困，而民日益貧；

 

雖勤身節用以阜財賦，而官日益匱。

 

役民之力，將以厚其財也，而民或告病；

 

馭吏以寬，將以責其恥也，而吏滋不肅。

 

河決而西，導之使東，費不貲矣，而功不就；

 

羌弱不振，招之使來，謀既久矣，而約不定。

 

此六者，皆今日之所當慮也。

 

子大夫明于古今，其講之詳矣。

 

恃祖宗磐石之固，而忽今日之患，則朕所不敢。

 

因今日之安，而推求祖宗致治之術，則士之所當知也。

 

其悉心以陳，勿畏勿疑。

 

朕將親覽，庶幾有補焉。

 

朕惟天下之治，須才以濟。

 

凡吾左右前後之臣，皆儒者也。

 

每三歲一舉，所取必累數百，猶懼草野之中，耆舊好學之士有或遺焉而不用者，是以親策於廷。

 

子大夫幼而習之，長而欲行之，閱天下之義理多矣。

 

凡平昔之所懷，而欲效之於上者，皆何事乎？

 

朕既不敏不明，惟取士之道，未得其要。

 

今太學之士，動以千計，四選之士，員累數萬，而臨事須才，或患不足。

 

引而進之，則官冗於上；

 

抑而排之，則士壅於下。

 

將制厥中，其道何由？

 

子大夫身處其間，而有不知其說者乎？

 

蓋唐、虞稽古，建官惟百。

 

夏、商官倍，亦克用乂。

 

今設官之眾，數倍于古，蓋尚有可並省者矣。

 

古語有之：省事不如省官。

 

信如斯言，則士又何以處之？

 

子大夫其推言本統，以開釋朕意。

 

我本善良

【欒城後集卷十五 詔一首】

【擬合祭天地手詔元祐中撰。】

朕惟《周禮》王者親祀天地，歲無不遍。

 

故郊丘有南北之辨，禮樂有同異之別。

 

降及漢、唐，事與古異。

 

禮文浸盛，費用增廣。

 

既難躬行以遍饗，遂於三歲而親祀。

 

事非周舊，禮適時變。

 

故致齋之日，躬見祖考；

 

圜丘之饗，兼禮天地。

 

蓋將因此盛典，鹹秩百神。

 

變禮之得，實始於此。

 

故祖宗以來，常祀従周，而親祀用唐。

 

神祇顧饗，中外蒙福，百有餘年矣。

 

乃者元豐之中，禮官建議，將舉三代之故，而革近世之宜。

 

見上帝於南郊，禮皇地於北壝。

 

二祀特舉，議與周合。

 

然而饗廟之制，尚従變禮。

 

先帝法古従眾，始命親祠北郊，如南郊儀，仍具上公攝事之禮。

 

朕踐祚臨祭，於今八年，既已再見昊天，未嘗親奉神媼。

 

惟父天母地，不可以獨疏。

 

故以人揆神，凜焉而夕惕。

 

博謀多士，參訂輔臣。

 

或欲郊祀之歲，先行方澤；

 

而大禮之舉，並在期年。

 

仲夏之時，憂於暑雨。

 

或欲以夏至之祀，施于孟冬。

 

而考之前王，初無此制。

 

並舉大事，勢終難行。

 

或欲天地二祀，互用三歲。

 

而祀天廢地，情既未允，以卑略尊，禮尤非順。

 

國之大事，朕何敢專！

 

是用存先帝之新儀，昭示稽古之訓，循祖宗之故事，一本沿情之實。

 

將來南郊合祭天地，並以百神従祀，皆如熙寧十年以前舊制。

 

其元豐六年親祠北郊，及上公攝事儀注，並令太常寺檢尋元敕，如法收藏，仍備錄前後文案，送國史院，及令三省條件合用舊典，令禮官詳定儀注聞奏。

 

我本善良

【欒城後集卷十五 劄子一首】

【論合祭天地劄子〈時已有旨施行，不復上。〉】

臣伏見禮官等同議合祭天地之禮，其間有以合祭為非者，輒考之禮義，參之古今，竊謂以合祭為非者，皆按禮而未窮義。

 

據古而未達今者也。

 

何以言之？

 

天子父事天，母事地，自生民以來，未有事父而遺母，事天而遺地者也。

 

周人之法，王者一歲親祀天者四，親祀地者二。

 

當其時，禮文簡而儀衛少，又未有肆赦推賞之煩，蓋一歲六祭而不為勞，故雖天地別祭，而不為闕也。

 

自漢以來，事與周異，故武、宣之間，已三歲然後一郊，間歲然後一祠後土矣。

 

雖禮文殘缺，不可複詳，然三輔故事，有合祭天地之語。

 

至平帝元始之初，合祭之議始見。

 

光武因而行之，其後或疏或數，或合或別，皆無常制，不足取法。

 

惟唐天寶初，始定以三年冬至，皇帝合祭天地於圜丘。

 

祀前親饗太清宮及太廟。

 

於是三年一郊，而始祖祖廟天地百神，無不鹹秩，變禮之得，實始於此。

 

本朝一祖五宗，監觀前世議定郊祀，而以唐制為是，因而行之，逮今百有餘年。

 

鬼神饗德，四海蒙福，則其效概可見矣。

 

嘗竊原祖宗之意，蓋以謂三代舊典，時異事異，不可複行。

 

然而先王遺法，則不可廢，是以著之通禮，每歲使有司攝事，以示無忘古初，而天子親祀，則定従三年。

 

凡今三年一郊，蓋已非三代之舊，則其合祭天地，不用三代之故，蓋不當復議矣。

 

元豐三年，議禮之臣不達此意，枉以三代每歲別祭之儀，而非本朝三年合祭之禮。

 

其說初無他義，惟有殆非求神以類之意一句，遂於四年有旨北郊親祠並依南郊，仍修上公攝事之儀。

 

六年，南郊遂罷合祭，而北郊之祀，迄今不舉。

 

其議始于黃履，而成于張璪。

 

先帝重違群臣俯而従之耳。

 

伏惟皇帝陛下踐祚臨祭，於今八年，既已再見昊天，而未始一見皇地。

 

事天而遺地，有事父而遺母之嫌。

 

推之人情，神意不遠。

 

故中外有識之士鹹願複舉祖宗故事，合祭天地，従以百神，以逆無疆之休，以解天下之惑。

 

願大皇太后、皇帝陛下，深惟祖宗因時施宜之意，毋徇諸儒執禮拘文之說，斷自聖意，舉而行之，則天下幸甚，天下幸甚！

 

我本善良

【欒城後集卷十五 敘三首】

【元祐會計錄敘〈此本有六篇，時與人分撰，後又不果用。】

臣聞漢祖入關，蕭何收秦圖籍，周知四方盈虛強弱之實，漢祖賴之以並天下。

 

丙吉為相，匈奴嘗入雲中、代郡，吉使東曹考案邊瑣，條其兵食之有無與將吏之才否，逡巡進對，指揮遂定。

 

由此觀之，古之人所以運籌帷幄之中、制勝千里之外者，圖籍之功也。

 

蓋事之在官，必見於書，其始無不具者，獨患多而易忘，久而易滅，數十歲之後，人亡而書散，其不可考者多矣。

 

唐李吉甫始簿錄元和國計，並包巨細，無所不具。

 

國朝三司使丁謂等因之，為景德、皇祐、治平、熙寧四書，綱羅一時出內之計，首尾八十餘年，本末相授，有司得以居今而知昔，參酌同異，因時施宜，此前人作書之本意也。

 

臣以不佞，待罪地官，上承元豐之餘業，親睹二聖之新政，時事之變易、財賦之登耗，可得而言也。

 

謹按藝祖皇帝創業之始，海內分裂，租賦之入不能半今世。

 

然而宗室尚鮮，諸王不過數人，仕者寡少，自朝廷郡縣，皆不能備官。

 

士卒精練，常以少克眾。

 

用此三者，故能奮於不足之中，而綽然常若有餘。

 

及其列國款附，琛貢相屬於道，府庫充塞，創景福內庫以畜金幣，為殄虜之策。

 

太宗因之，克平太原，真宗繼之，懷服契丹。

 

二患既弭，天下安樂，日登富庶，故咸平、景德之間，號稱太平。

 

群臣稱頌功德，不知所以裁之者，於是請封泰山，祀汾陰，禮亳社，屬車所至，費以钜萬。

 

而上清、昭應、崇禧、景靈之宮相繼而起，累世之積，糜耗多矣。

 

其後昭應之災，臣下複以營繕為言，大臣出爭，章獻感悟，沛然遂與天下休息。

 

仁宗仁聖，清心省事，以幸天下。

 

然而民物蕃庶，未複其舊，而夏賊竊發，邊久無備，遂命益兵以應敵，急征以養兵，雖間出內藏之積，以求紓民，而四方騷然，民不安其居矣。

 

其後西戎既平，而已益之兵，遂不復汰，加以宗子蕃衍，充牣宮邸，官吏冗積，員溢於位，財之不贍，為日久矣。

 

英宗嗣位，慨然有救弊之意。

 

群臣竦觀，幾見日新之政，而大業未遂。

 

神考嗣世，忿流弊之委積，閔財力之傷耗，覽政之初，為強兵富國之計。

 

有司奉承，違失本旨，始為青苗助役，以病農民，繼為市易鹽鐵，以困商買，利孔百出，不專于三司。

 

於是經入竭於上，民力屈於下。

 

繼以南征交趾，西討拓跋，用兵之費，一日千金，雖內帑別藏，時有以助之，而國亦憊矣。

 

今二聖臨禦，方恭默無為，求民之疾苦而療之，令之不便，無不釋去，民亦少休矣。

 

而西夏不賓，水旱繼作，凡國之用度，大率多於前世。

 

當此之時，而不思所以濟之，豈不殆哉！

 

臣曆觀前世，持盈守成，艱于創業之君。

 

蓋盈之必溢，而成之必毀，物理之至，有不可逃者。

 

盈成之間，非有德者不安，非有法者不久。

 

昔秦、隋之盛，非無法也，內建百官，外列郡縣，至於漢、唐，因而行之，卒不能改，然皆二世而亡，何者？

 

無德以為安也。

 

漢文帝恭儉寡欲，專務以德化民，民富而國治，後世莫及。

 

然身沒之後，七國作難，幾於亂亡。

 

晉武帝削平吳、蜀，任賢使能，容受直言，有明主之風。

 

然而亡不旋踵，子弟內叛，羌胡外亂，遂以失國。

 

此二帝者，皆無法以為久也。

 

今二聖之治，安而靜，仁而恕，德積于世，秦、隋之憂，臣無所措心矣。

 

然而空匱之極，法度不立，雖無漢、晉強臣敵國之患，而數年之後，國用曠竭，臣恐未可安枕而臥也。

 

故臣願得終言之，凡計會之實，取元豐之八年，而其為別有五：一曰收支，二曰民賦，三曰課入，四曰儲運，五曰經費。

 

五者既具，然後著之以見在，列之以通表，而天下之大計，可以畫地而談也。

 

若夫內藏右曹之積，與天下封樁之實，非昔三司所領，則不入會計，將著之他書，以備觀覽焉。

 

臣謹敘。

 

我本善良

【欒城後集卷十五 敘三首】

【收支敘】

古者三年耕，必有一年之蓄，以三十年之通制國用，則九年之蓄，可跂而待也。

 

今者一歲之入，金以兩計者四千三百，而其出之不盡者二千七百；

 

銀以兩計者五萬七千，而其出之多者六萬；

 

錢以千計者四千八百四十八萬，〈除米鹽錢後得此數。〉
而其出之多者一百八十二萬；

 

〈並言未破應在及泛支給賜得此數。〉

綢絹以匹計者一百五十一萬，而其出之多者十七萬；

 

谷以石計者二千四百四十五萬，而其出之不盡者七十四萬；

 

草以束計者七百九十九萬，而其出之多者八百一十一萬。

 

然則一歲之入，不足以供一歲之出矣。

 

故凡國之經費，折長補短，常患不足，小有非常之用，有司輒求之朝廷，待內藏米鹽而後足。

 

臣身典大計，以為是Ｓ〗媮歲月可也。

 

數歲之後，將有不勝其憂者矣。

 

是以輒嘗推原其故。

 

方今禁中奉養有度，金玉錦繡，不逾其舊，宮室不修，犬馬不玩，有司循守法制，謹視出入之節，未嘗有失也，而其弊安在？

 

天下久安，物盛而用廣，亦理之常也。

 

顧所以處之如何耳。

 

臣請曆舉其數。

 

宗室之眾：皇祐節度使三人，今為九人矣；

 

兩使留後一人，今為八人矣；

 

觀察使一人，今為十五人矣；

 

防禦使四人，今為四十二人矣。

 

百官之富：景德大夫三十九人，〈景德為諸曹郎中。〉

今為二百三十人矣；

 

朝奉郎以上一百六十五人，〈景德為員外郎。

 

今為六百九十五人矣；

 

承議郎一百二十七，〈景德為博士。〉

今為三百六十九人矣；

 

奉議郎一百四十八人，〈景德為三丞。〉

今為四百三十一人矣；

 

諸司使二十七人，今為二百六十八人矣；

 

副使六十三人，今為一千一百十一人矣；

 

供奉官一百九十三人，今為一千三百二十二人矣；

 

侍禁三百一十六人，今為二千一百一十七人矣；

 

三省之吏六十人，今為一百七十五人矣。

 

其餘可以類推，臣不敢遍舉也。

 

昔者郎止前行，卿有定員，今之大夫、朝議皆無限法；

 

尚書、侍郎，曆改三曹，而今之正議、銀青合而為一。

 

官秩並增，不知其義。

 

夫國之財賦，非天不生，非地不養，非民不長。

 

取之有法，收之有時，止於是矣。

 

而宗室、官吏之眾，可以禮法節也。

 

祖宗之世，士之始有常秩者，俟闕則補，否則循資而已，不妄授也。

 

仁宗末年，任子之法，自宰相以下，無不減損。

 

英宗之初，三載考績，增以四歲。

 

神宗之始，宗室袒免之外，不復推恩，袒免之外，以試出仕。

 

此四事者，使今世欲為之，將以為逆人心，違舊法，不可言也，而況於行之乎？

 

雖然，祖宗行之不疑，當世亦莫之非，何者？

 

事勢既極，不變則敗，眾人之所共知也。

 

今朝廷履至極之勢，獨持之而不敢議，臣實疑之。

 

誠自今日而議之，因其勢，循其理，微為之節文，使見任者無損，而來者有限，今雖未見其利，要之十年之後，事有間矣。

 

賈誼言諸侯之變，以謂失今不治，必為痼疾。

 

今臣亦雲苟能裁之，天下之幸也。

 

我本善良

【欒城後集卷十五 敘三首】

【民賦敘】

古之民政，有不可複者三焉。

 

自祖宗以來，論事者嘗以為言，而為政者嘗試其事矣。

 

然為之愈詳，而民愈擾，事之愈力，而功愈難，其故何哉？

 

古者隱兵于農，無事則耕，有事則戰。

 

安平之世，無廩給之費，征伐之際，得勤力之士。

 

此儒者之所歎息而言也。

 

然而熙甯之初，為保甲之令，民始嫁母贅子，斷壞支體，以求免丁。

 

及其既成，子弟挾縣官之勢以邀其父兄，擅弓劍之技以暴其鄉黨。

 

至今河朔、京東之盜，皆保甲之餘也。

 

其後元豐之中，為保馬之法，使民計產養馬。

 

畜馬者眾，馬不可得。

 

民至持金帛買馬于江淮，小不中度，輒斥不用。

 

郡縣歲時閱視可否，權在醫駔，民不堪命。

 

民兵之害，乃至於此。

 

此所謂不可複者一也。

 

《周官•泉府》之制：凡民之貸者，以國服為之息。

 

貸而求息，三代之政，有不然者矣。

 

《詩》曰：倬彼甫田，歲取十千。

 

我取其陳，食我農人，自古有年。

 

而《孟子》亦雲：春省耕而補不足，秋省斂而助不給。

 

古蓋有是道矣，而未必有常數，亦未必有常息也。

 

至於熙寧青苗之法，凡主客戶得相保任，而貸其息，歲取十二。

 

出入之際，吏緣為奸，請納之勞，民費自倍。

 

凡自官而及私者，率取二而得一，且私而入公者，率輸十而得五。

 

錢積于上，布帛米粟賤不可售，歲暮寒苦，吏卒在門，民號無告。

 

二十年之間，民無貧富，家產盡耗。

 

此所謂不可複者二也。

 

古者治民，必周知其夫家田畝、六畜、器械之數，未有不知其數而能制其貧富者也，未有不能制其貧富而能得其心者也。

 

故三代之君，開井田，畫溝洫，謹步畝，嚴版圖，因口之眾寡以授田，因田之厚薄以制賦。

 

經界既定，仁政自成。

 

下至隋、唐，風流已遠。

 

然其授民田，有口分、永業，皆取之於官。

 

其斂民財，有租庸調，皆計之於日。

 

其後世亂法壞，變為兩稅。

 

戶無主客，以見居為簿；

 

夫無丁中，以貧富為差。

 

田之在民，其漸由此，貿易之際，不可複知，貧者急於售田，則田多而稅少。

 

富者利避役，則稅少而田多。

 

僥倖一興，稅役皆弊。

 

故丁謂之記景德，田況之記皇祐，皆以均稅為言矣。

 

然嘉祐中，薛向、孫琳始議方田，量步畝，審肥瘠，以定賦稅之入。

 

熙甯中，呂惠卿複建手實，抉私隱，崇告訐，以實貧富之等。

 

元豐中，李琮追究逃絕，均虛數，虐編戶，以補失陷之稅。

 

此三者，皆為國斂怨，所得不補所失，事不旋踵而罷。

 

此所謂不可複者三也。

 

故臣愚以謂為國者，當務實而已，不求其名，誠使民盡力耕田，賦輸以養兵，終身無複征戍之勞，而朝廷招募勇力強狡之民，教之戰陣，以衛良民，二者各得其利，亦何所不可哉？

 

富民之家，取有餘以貸不足。

 

雖有倍稱之息，而子本之債，官不為理。

 

償還之日，布縷菽粟，雞豚狗彘，百物皆售，州縣晏然處曲直之斷，而民自相養，蓋亦足矣。

 

至於田賦厚薄多寡之異，雖小不齊，而安靜不撓，民樂其業，賦以時入，所失無幾。

 

因其交易，而質其欺隱，繩之以法，亦足以禁其太甚。

 

昔宇文融括諸道客戶，州縣觀望，虛張其數，以實戶為客，雖得戶八十余萬，歲得錢數百萬，而百姓困敝，實召天寶之亂。

 

均稅之害，何以異此？

 

凡此三者，皆儒者平昔之所稱頌，以為先王之遺法，用之足以致太平者也。

 

然數十年以來，屢試而屢敗，足以為後世好名者之戒矣。

 

惟嘉祐以前，百役在民，衙前大者主倉庫，躬饋運，小者治燕饗，職迎送，破家之禍，易如反掌。

 

至於州縣役人，皆貪官暴吏之所誅求、仰以為生者，先帝深究其病，鬻坊場以募衙前，均役錢以雇諸役，使民得闔門治生，而吏不敢苟問。

 

有司奉行，不得其當，坊場求數倍之價，役錢取寬剩之積，而民始困躓，不堪其生矣。

 

今二聖鑒觀前事，知其得失之實，既盡去保甲、青苗、均稅，至於役法，舉差雇之中，惟便民者取之，郡縣奉承，雖未即能盡，而天下之民，知天子之愛我矣。

 

故臣於《民賦》之篇，備論其得失，俾後有考焉。