【欒城 後集】

我本善良

【欒城後集卷八 歷代論二】

【李固】

 

孔子謂顏子：用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫。

 

用而不行，則何以利人？

 

舍而不藏，則何以保身？

 

聖人之于天下，理極於是而已。

 

陳靈公與其大夫孔甯、儀行父宣淫于朝，泄冶強諫以死。

 

《春秋》書之曰：陳殺其大夫泄冶。

 

君雖無道，而泄冶亦名。

 

以為無益於事而害其身，君子不為也。

 

李固立於順、桓之間，內無愧於其心，外無負於其人，東漢名臣，如固一二人耳。

 

然事有可恨者。

 

沖帝之亡也，固欲立清河王蒜，梁冀不従而立質帝。

 

質帝之亡也，固複以清河為請，與胡廣、趙戒同謀。

 

廣、戒懼而中變，固獨與杜喬爭之。

 

冀積怒憤發，策免固而立桓帝。

 

其後歲余，劉文、劉鮪謀立清河，冀遂誣固與文、鮪通謀，殺之。

 

吾竊怪固為三公，再欲立蒜而不克。

 

冀如豺狼，疾之如仇讎。

 

獨一梁太后知其賢，欲宥之而不能。

 

固雖貪立賢君，存漢社稷，勢必無成矣。

 

一舉不中，奉身而去，得免於禍，斯已幸矣。

 

再更大變，固守前議，遲遲不去，以陷於大戮。

 

則固之死，僅自取也。

 

不然，如固之賢，吾何間然哉！

 

我本善良

【欒城後集卷八 歷代論二】

【陳蕃】

 

《易》曰：君不密，則失臣；

 

臣不密，則失身；

 

幾事不密，則害成。

 

是故鷙鳥將擊，必匿其形，非以智禦物，而事不得不爾。

 

謀未發而使人知之，未有不殆者也。

 

陳蕃將與竇武共誅宦官。

 

蕃自謂外従人望，內有德于竇後，事無不克，乃先事露章曰：臣聞言不直而行不正，則為欺乎天而負乎人。

 

危言極意，則群凶側目，禍不旋踵。

 

均此二者，臣寧得禍，不忍欺天。

 

今道路訩々，皆言侯覽、曹節、公乘昕、王甫、鄭贍養等，與趙夫人諸女尚書並亂天下。

 

若不急誅，必生變亂，傾覆社稷。

 

願出臣章宣示左右，令諸奸知臣疾之。

 

太后不従，聞者莫不震恐。

 

謀未及發，曹節等矯詔殺之。

 

時蕃七十余矣，聞難，將官屬門生八十余人，拔刃入承明門，攘臂大呼。

 

適遇王甫，甫收殺之。

 

嗚呼，天下將亡漢邪！

 

蕃一朝老臣，名重天下，而狷狂寡慮，乃與未嘗更事者比，幾乎暴虎馮河，死而無悔者，斯豈孔子所謂賢哉！

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【荀彧】

 

荀文若之于曹公，則高帝之子房也。

 

董昭建九錫之議，文若不欲，曹公心不能平，以致其死，君子惜之。

 

或以為文若先識之未究，或以為文若欲終致節於漢氏。

 

二者皆非文若之心也。

 

文若始従曹公於東郡，致其算略，以摧滅群雄，固以帝王之業許之矣，豈其晚節複疑而不予哉！

 

方是時，中原略定，中外之望屬於曹公矣，雖不加九錫，天下不歸曹氏而將安往？

 

文若之意，以為劫而取之，則我有力爭之嫌，人懷不忍之志，徐而俟之，我則無嫌而人亦無憾。

 

要之必得而免爭奪之累，此文若之本心也。

 

惜乎曹公志於速得，不忍數年之頃，以致文若之死。

 

九錫雖至，而禪代之事，至子乃遂。

 

此則曹公之陋，而非文若之過也。

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【賈詡上】

 

曹公入荊州，降劉琮，欲順江東下，以取孫氏。

 

賈詡言於公曰：公昔破袁氏，今收漢南，威名遠聞，兵勢盛矣！

 

若因舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，江東可以不勞眾而定也。

 

公不用其計，以兵入吳境，遂敗於赤壁。

 

夫詡之所以說曹公，則李左車之所以說淮陰侯，使乘破趙之勢，傳檄以下燕者也。

 

方是時，孫氏之據江東已三世矣。

 

國險而民附，賢才為用，諸葛孔明以為可與為援而不可圖。

 

而曹公以劉琮待之，欲一舉而下之，難哉！

 

使公誠用詡言，端坐荊州，使辯士持尺書結好于吳。

 

吳知公無併吞之心，雖未即降，而其不以干戈相向者可必也。

 

方是時，劉玄德方以窮客借兵于吳。

 

吳既修好於公，其勢必不助劉，而玄德因可蹙矣。

 

惜乎謀之不善，荊州既不能守，而孫、劉皆奮。

 

孰謂曹公之智而不如淮陰侯哉！

 

其後公既降張魯，下漢中，劉曄勸公乘勝取蜀，曰：劉備，人傑也，有度而遲，得蜀日淺，蜀人未附也。

 

今舉漢中，蜀人震駭，因其震而壓之，無不克也。

 

若少緩之，諸葛亮善治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，蜀人既定，馮險守要，不可犯也。

 

公不従而反，天下皆惜曄計之不用。

 

夫玄德之賢，過於仲謀。

 

賈詡欲以文告懷仲謀，而曄欲以虛聲下玄德，其愚智蓋以遠矣。

 

彼曹公不用曄計，豈非以詡言為戒也哉！

 

春秋之際，楚子重伐鄭。

 

晉欒武子救之，遇於繞角。

 

楚師還，晉師遂侵蔡。

 

楚人以申息之師救蔡。

 

晉群帥皆欲戰，智莊子、範文子、韓獻子謂武子曰：吾來救鄭，楚師不戰，吾遂至於此，既遷戮矣。

 

戮而不已，又怒楚師，戰必不克，雖克不令，若不能克，為辱已甚，不如還也。

 

遂全師而歸。

 

夫兵久於外，狃於一勝而輕與敵遇，我怠彼奮，敗常十九。

 

古之習於兵者，蓋知之矣。

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【賈詡下】

 

用兵之難，蓋有怵於外而動者矣。

 

力之所及，而義不可，君子不為也；

 

義之所可，而力不及，君子不強也。

 

魏文帝始受漢禪，欲用兵吳、蜀，以問賈詡。

 

詡曰：吳、蜀雖蕞爾小國，依阻山水。

 

劉備有雄才，諸葛亮善治國，孫權識虛實，陸遜見兵勢，據險守要，泛舟江湖，皆難卒謀也。

 

用兵之道，先勝後戰，量敵論將，故舉無遺策。

 

臣竊料群臣，無權、備對，雖以天威臨之，未見萬全之勢也。

 

帝不能用，遂興江陵之役，士卒多死。

 

是時帝始受禪，欲以武功誇示四方，貪得幸勝，未暇慮兵敗勢屈之辱也。

 

魏多謀臣，蓋必有知之者矣，然皆莫敢言。

 

詡能言之，可謂不怵於外矣。

 

晉未苻堅擁百萬之眾，恥吳會之未服，欲一舉下之，而不知晉之無釁。

 

謝安乘苻堅之敗，知中原之蕩析，而不知江南之微弱，勢必不能成大功。

 

故苻堅至於失國，而謝安至於喪師。

 

二人者皆恥不若人，怵於外之患也。

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【劉玄德】

 

事固有當作而不可作者，智者論其公私，權其輕重，而可否可決也。

 

蜀先主之於關羽，名雖君臣，而義則父子也。

 

先主入蜀，而羽攻曹仁於荊州。

 

吳乘其敝，羽以敗死。

 

先主欲為羽報仇，義不可已也。

 

然吳、蜀之于魏，國小而兵弱，本以季漢君臣之分，締交相親，與魏為敵，則報仇之義，其公且重者在魏也。

 

釋魏而事羽之怨，則為失所先後矣。

 

先主之在白帝也，吳之君臣懼而乞和，若以仇魏之重，俯而従之，義無不可也。

 

先主念羽之厚，拒而不許，君臣之義則至矣。

 

至於奮不慮害，兵敗而繼之以死，忘兩國之大計，而徇一夫之遺念，則未為得矣。

 

諸葛孔明有言：法孝直若在，必能止君此行，雖行亦必不至於敗。

 

然則孔明亦自以伐吳為失計矣哉。

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【孫仲謀】

 

任人莫難於托國。

 

漢武帝因文、景富庶之後，虐用其民，厚自奉養，征伐四夷，幾喪天下。

 

逮其晚歲，托國于霍光。

 

光知用兵之害，罷均輸榷酤，與民休息，而天下複安。

 

凡武帝之所以得稱賢君者，惟用霍光故也。

 

蜀先主知嗣子之暗弱，舉國而付之諸葛孔明。

 

孔明又發李嚴、楊儀，援蔣琬、費禕而授之。

 

雖後主之不明，而守國三十餘年，君臣相安，蜀人免於塗炭之患，過於魏、吳遠甚。

 

吳大帝方其屬任賢將，抗衡中原，曹公憚之。

 

及其老也，賢臣死亡略盡，喜諸葛恪之勁悍，越眾而付以後事。

 

闥其用兵勞民之後，繼起大役，兵折於外，既歸而不能自克，將複肆志于僚友。

 

恪既以喪其軀，而孫氏因之三世絕統，吳、越之民陷於炮烙之地，國隨以亡。

 

彼以進取之資用進取之臣，以徼一時之功可耳，至於托六尺之孤，寄千里之命，而亦屬之斯人，其勢必至是哉。

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【晉宣帝】

 

世之說者曰：司馬仲達之于魏，則曹孟德之於漢也。

 

是不然，二人智勇權略則同，而所處則異。

 

漢自董卓之後，內潰外畔，獻帝奔走困踣之不暇，帝王之勢盡矣，獨其名在耳。

 

曹公假其名號，以服天下，擁而植之許昌，建都邑，征畔逆，皆曹公也。

 

雖使終身奉獻帝，率天下而朝之，天下不歸漢而歸魏者，十室而九矣。

 

曹公誠能安而俟之，使天命自至，雖文王三分天下有其二以事紂，何以加之！

 

惜其為義不終，使獻帝不安于上，義士憤怨于下，雖荀文若猶不得其死，此則曹公之過矣。

 

如司馬仲達則不然。

 

明帝之末，曹氏之業固矣。

 

雖明帝以淫虐失眾，曹爽以驕縱得罪，而顛覆之形未見，天下未畔魏也。

 

仲達因其隙而乘之，拊其背而奪其成業，事與曹公異矣。

 

漢武帝之老也，托昭帝于霍光。

 

昭帝尚幼，燕王、蓋主有篡取之心，上官桀、桑弘羊助之，此其禍急於曹爽。

 

霍光內斃燕、蓋，外誅桀、羊，擁護昭帝。

 

訖，無驕君之色。

 

及昭帝早喪，國空無主，迎立昌邑。

 

昌邑不令，又援立宣帝。

 

柄在其手者屢矣，然退就臣位，不以自疑，中外悉其本心，亦無一人有異議者。

 

以仲達擬光，孰為得之邪？

 

然光猶不足道。

 

蜀先主將亡，召諸葛孔明而告之曰：嗣子可輔，輔之；

 

如其不才，君可自取。

 

複語後主：汝與丞相従事，事之如父。

 

後主之暗弱，孔明之賢智，蜀人知之矣。

 

使孔明有異志一搖手而定矣。

 

然外平徼外蠻夷，內廢李平、廖立，旁禦魏、吳，功成業定，又付之蔣琬、費禕，奉一昏主三十餘年，而無纖芥之隙。

 

此又霍光之所不能望也。

 

故人患不誠。

 

苟誠忠孝，舜之于父母，伊尹之於太甲，終無間然者。

 

自仲達之後，人臣受六尺之寄，因而取之者多矣。

 

皆以其地勢迫切，置而不取，則身必危，國必亂，至自比騎虎不可複下，此亦自欺而已哉！

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【晉武帝】

 

立嫡以長不以賢；

 

立子以貴不以長，古今之正義也。

 

然堯廢丹朱用舜，而天下安；

 

帝乙廢微子立紂，而商以亡。

 

古之人蓋有不得已而行之者矣。

 

得已而不已，不得已而已之，二者皆亂也。

 

子非朱、紂，而廢天下之正義，君子不忍也；

 

子如朱、紂，而守天下之正義，君子不為也。

 

漢高帝始謂惠帝仁弱，欲廢之而立如意，既而知人心之在太子也，則寢廢立之議而用平、勃。

 

平、勃皆賢，而權任均，故惠帝雖沒，產、祿雖橫，而援立文帝，漢室不病也。

 

武帝既老，知燕王旦、廣陵王胥之不可用也，廢之而立少子，任霍光、金日磾、上官桀、桑弘羊以後事。

 

當是時，昭帝之賢否未可知，而四人枉直相半也。

 

幸而昭帝明哲，霍光忠良，桀、羊雖欲為亂而不遂。

 

其後複廢昌邑，立宣帝，而朝廷晏然無事。

 

蓋人君不幸而立幼主，當如二帝屬任賢臣，乃免於亂，此必然之勢也。

 

魏明帝疾篤而無子，棄遠宗子而立齊王，始欲輔以曹宇、曹肇，而幸臣劉放、孫資不便宇、肇之正，勸帝易以司馬仲達、曹爽。

 

齊王既非天下之望，而爽又以庸才，與仲達奸雄為對，數年之間，遂成篡弑之禍。

 

晉武帝親見此敗矣。

 

惠帝之不肖，群臣舉知之，而牽制不忍，忌齊王攸之賢，而恃湣懷之小惠，以為可以消未然之憂。

 

獨有一汝南王亮，而不早用，舉社稷之重而付之楊駿，至於一敗塗地，無足怪也。

 

帝之出齊王也，王渾言於帝曰：攸之于晉，有姬旦之親，若預聞朝政，則腹心不貳之臣也。

 

國家之事，若用後妃外親，則有呂氏、王氏之虞，付之同姓至親，又有吳、楚七國之慮。

 

事任輕重所在，未有不為害者也。

 

惟當任正道，求忠良，不可事事曲設疑防，慮方來之患也。

 

若以智猜物，雖親見疑，至於疏遠，亦安能自保乎？

 

人懷危懼，非為安之理。

 

此最國家之深患也。

 

渾之言，天下之至言也。

 

帝不能用，而用王佑之計，使太子母弟秦王柬都督關中，楚王瑋、淮南王允並鎮守要害，以強帝室。

 

然晉室之亂，實成于八王。

 

吾嘗籌之，如攸之親賢，奪嫡之禍，非其志也。

 

不幸至此，天下所宗。

 

宗社之計，猶有賴也。

 

如佑之計，使子弟據兵以捍外患，如梁孝王之禦吳、楚尚可，若變従中起，而使人人握兵以救內難，此與何進、袁紹召丁原、董卓以除宦官何異？

 

古人有言，擇福莫若重，擇禍莫若輕，如武帝之擇禍福，可謂不審矣。

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【羊祜】

 

善為國者，必度其君可與共患難、可與同安樂而後者為，故功成而無後憂。

 

晉厲公與楚共王爭鄭，晉人知楚有可乘之隙，欒武子為政，欲出兵擊之，曰：不可以當吾世而失諸侯。

 

範文子不欲，請釋楚以為外懼。

 

武子不能用。

 

夫文子非苟自安者也。

 

厲公侈而多嬖寵，諸大夫富則淩上，國有大功，則君臣不相安，亂之所自生也。

 

既謀之不従，出而遇楚，猶欲避楚而歸，既勝反國，曰：亂將作矣，吾不可以俟。

 

使其祝宗祈死。

 

逾年而厲公殺三卻，立胥童。

 

欒書殺胥童，弑厲公。

 

文子雖死而免於大難，子孫與晉國相終始。

 

范蠡事越王勾踐，反自會稽，扶人民，厲甲兵，七年而殺吳王夫差。

 

歸未及國，知越王之難與同安樂也，扁舟去之，卒免文種之戮。

 

若二子者，可謂有先見之明矣。

 

範文子至於自殺，範蠡至於逃亡而不顧，何則？

 

所全者大也。

 

晉武帝既受魏禪，中原富強，群臣用命。

 

吳孫皓以淫虐失眾，有亡國之釁。

 

晉人習于長江之險，以為未可取也。

 

羊祜為襄陽守，知其不能久，陳可取之計，武帝納之。

 

祜又進王浚、杜預，以成滅吳之功，後世皆稱其賢。

 

吾嘗論祜巧于策吳，而拙于謀晉。

 

何以言之？

 

武帝之為人，好善而不擇人，苟安而無遠慮，雖賢人滿朝，而賈充、荀勖之流以為腹心，使吳尚在，相持而不敢肆，雖為賢君可也。

 

吳亡之後，荒於女色，蔽於庸子，疏賢臣，近小人，去武備，崇藩國，所以兆亡國之禍者，不可勝數，此則滅吳之所従致也。

 

孟子曰：入則無法家拂士，出則無敵國外患，國常亡。

 

故人常生於憂患，而死于安樂。

 

祜不慮此，而銳于滅吳，其不若範文子遠矣。

 

或曰：吳滅而晉亂，此天命，非人事也，而羊祜何罪焉？

 

吾應之曰：為國當論人事，使祜不為滅吳之計，孫皓窮凶而死，吳更立君，則長江未可越也。

 

吳既不亡，則晉之君臣，厲精不懈。

 

是吳不滅，而晉不亂也。

 

不猶愈于吳滅而晉亂乎？

 

祜之將死也，武帝欲使臥護諸將，祜曰：滅吳不須臣自行，但吳平之後，當勞聖慮耳。

 

推祜此言，蓋亦憂在平吳矣。

 

憂在平吳而勇於滅吳，其不若範文子遠矣。

 

我本善良

【欒城後集卷九 歷代論三】

【王衍】

 

聖人之氣以禦物者三，道一也，禮二也，刑三也。

 

《易》曰：形而上者謂之道，形而下者謂之器。

 

禮與刑，皆器也。

 

孔子生於週末，內及閘弟子言，外與諸侯大夫言，言及于道者蓋寡也。

 

非不能言，謂道之不可以輕授人也。

 

蓋嘗言之矣。

 

曰：參乎，吾道一以貫之。

 

夫道以無為體，而入於群有，在仁而非仁，在義而非禮，在智而非智。

 

惟其非形器也，故目不可以視而見，耳不可以聽而知。

 

惟君子得之于心，以之禦物，應變無方，而不失其正，則所謂時中也。

 

小人不知，而竊其名，與物相遇，輒捐理而徇欲，則所謂無忌憚也。

 

故孔子不以道語人，其所以語人者必以禮。

 

禮者，器也。

 

而孔子必以教人，非吝之也。

 

蓋曰：君子上達，小人下達。

 

君子由禮以達其道，而小人由禮以達其器。

 

由禮以達道，則自得而不眩；

 

由禮以達器，則有守而不狂，此孔子之所以寡言道而言禮也。

 

若其下者視之，以禮而不格，然後待之以刑辟。

 

三者具，而聖人之所以禦物者盡矣。

 

三代已遠，漢之儒者，雖不聞道，而猶能守禮，故在朝廷則危言，在鄉党則危行，皆不失其正。

 

至魏武始好法術，而天下貴刑名；

 

魏文始慕通達，而天下賤守節。

 

相乘不已，而虛無放蕩之論盈於朝野。

 

何晏、鄧颺導其源，阮籍父子漲其流，而王衍兄弟卒以亂天下。

 

要其終皆以濟邪佞，成淫欲，惡禮法之繩其奸也。

 

故蔑棄禮法，而以道自命。

 

天下小人便之，君臣奢縱於上，男女淫佚於下，風俗大壞，至於中原為墟而不悟。

 

王導、謝安，江東之賢臣也。

 

王導無禮于成帝而不知懼，謝安作樂於期喪而不受教，則廢禮慕道之俗然矣。

 

東晉以來，天下學者，分而為南北。

 

南方簡約，得其精華；

 

北方深蕪，窮其枝葉。

 

至唐始以義疏通南北之異，雖未聞聖人之大道，而形器之說備矣。

 

上自郊廟朝廷之儀，下至冠婚喪祭之法，何所不取於此？

 

然以其不言道也，故學者小之，於是舍之而求道，冥冥而不可得也，則至於禮樂度數之間，字書形聲之際，無不指以為道之極。

 

然反而察其所以施於世者，內則讒諛以求進，外則聚斂以求售，廢端良，聚苟合，杜忠言之門，辟邪說之路，而皆以詩書文飾其為，要之與王衍無異。

 

嗚呼，世無孔、孟，使楊、墨塞路而莫之辟，吾則罪人爾矣！

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【王導】

 

西晉之士，借通達以濟淫欲，風俗既敗，夷狄乘之，遂喪中國。

 

相隨渡江，而此風不改，賢者知厭之矣，而不勝其眾，俗亂於下，政弊於上，而莫能正也。

 

東晉之不競，由此故耳。

 

是時王導為相，達于為國之體，性本寬厚容眾，眾人安之。

 

然生於衍、澄之間，不能免習俗之累，喜通而疾介，能彌縫一時之闕，而無百年長久之計也。

 

更二大變，幾至亡國。

 

元帝之世，王敦擁兵上流，有無君之心。

 

劉隗、刁協剛介狷淺，見信於帝，專以法繩公卿，而深疾王氏恣橫。

 

敦遂起兵，以誅君側為詞，兵再犯闕。

 

幸而敦死。

 

元、明既同，成帝幼弱，庾亮輔政，任法以裁物，複失人心。

 

蘇峻擅兵曆陽，多納亡命，專用威刑。

 

亮知峻必為亂，以大司農召之，眾人皆知不可，而亮不聽，遂與祖約連兵內向，塗炭京邑。

 

此二釁者，皆導之所不欲，而隗、亮不忍以速其變。

 

以隗、亮為是耶，敦、峻之禍發不旋踵；

 

以導為是耶，使人主終身含垢，何以為國？

 

魯自宣公，政在季氏，更三世至昭公，不能忍，將攻之，子家羈曰：舍民數世，求以克事，不可必也。

 

公不従而出。

 

隗、亮之敗，則昭公之舉也。

 

齊景公以貪暴失民，田氏以寬惠得眾。

 

公問于晏嬰，求所以救之。

 

嬰曰：惟禮可以已之。

 

在禮，家施不及國，民不遷，農不移，工賈不變，士不濫，官不滔，大夫不收公利。

 

公歎曰：善哉！

 

吾今而後知禮之可以為國。

 

嬰曰：禮之可以為國也久矣，與天地並。

 

晏子知之，而景公不能用，田氏遂代呂氏。

 

蓋大家世族為患于其國，當若心腹之疾，必與人命相持為一，攻之以毒藥，劫之以針石，病若不去，命輒隨盡，非良醫賢臣，未易處也。

 

子產為鄭，國小而逼，族大多寵。

 

子產患之，有事伯石，賂以其邑。

 

子太叔曰：國皆其國也，何獨賂焉？

 

子產曰：無欲實難，皆得其欲，以従其事，而要其成，非我有成，其在人乎！

 

邑將焉往！

 

子太叔曰：若四國何？

 

子產曰：非相違也，而相従也，四國何尤？

 

《鄭書》有之曰：‘安定國家，必大焉先。

 

姑先安大，以待所歸。

 

既伯石懼而歸邑，卒以予之，又使為卿，以次己位，鄭乃少安。

 

及其久而政成，大夫之忠儉者，従而予之，泰侈者因而斃之。

 

逐豐卷，戮子晰，鄭乃大治。

 

如導所為，知賂伯石以全其始矣，未知予忠儉，斃泰侈，以成其終也。

 

以為賢於隗、亮則可，以論晏子、子產則遠也。

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【祖逖】

 

敵國相圖，必審於彼己。

 

將強敵弱，則利於進取；

 

將弱敵強，則利於自守。

 

違此二者，而求成功，難矣。

 

東晉渡江，以江淮為境，中原雖屢有變，而南兵不出，出亦無功，皆夷狄自相屠滅而已。

 

石勒之死也，庾亮為北伐之計，石虎之老也，庾翼為徙鎮之役，皆無成而死。

 

及苻堅之敗，謝安父子乘戰勝之威，有席捲之意，終以兵將奔潰，無尺寸之得。

 

其後宋文自謂富強，以兵挑元魏，梁武志於併吞，失信于高氏，陳宣乘高氏之衰，攘取淮南，皆繼之以敗亡，何者？

 

東南地薄兵脆，將非命世之雄，其勢固如此也。

 

方石虎之斃，中原大亂，晉人皆謂北方不足複平，而蔡謨獨以為憂，或問其故，謨曰：夫能順天奉時，濟六合於草昧，若非上哲，必由英豪。

 

度今諸人，皆不辦此。

 

必將經營分表，疲人以逞。

 

才不副意，徒使財殫力竭，終將何所至哉！

 

吾見韓盧、東郭，俱斃而已矣。

 

至哉此言，實當時好事者之病也。

 

自江南建國，惟桓溫東討慕容，西征苻健，兵鋒所及，敵人震動。

 

及宋武破廣固，陷長安，所至蕩定，有吊伐之風。

 

此二人者，誠非常將也。

 

然桓溫終以敗衄，不能成大功，宋武志在禪代，未能定秦，狼狽而返，而況其下者乎？

 

惟晉元帝初定江南，未遑北伐，祖逖言於帝曰：晉室之亂，非上無道而下怨叛也。

 

由藩王爭權，自相誅滅，遂使戎狄乘釁，毒流中原耳。

 

今遺黎既被殘酷，人有奮擊之志，誠能奮威命將，使若逖等為之統主，郡國豪傑，必有應者，沉溺之士，喜于來蘇，庶幾國恥可雪也。

 

帝以逖為豫州刺史，使進屯淮陰。

 

逖兵力甚弱，乃鑄造兵器，招合離散，稍誅鋤叛渙，複進據譙，然未嘗為深入計也。

 

石勒遣兵攻逖。

 

逖輒就破其眾。

 

每於兵間，勤身節用，禮下賢俊，懷撫初附，專以恩信接人，不尚詐力，故人爭為之用。

 

自黃河以南，盡為晉土。

 

雖石勒之強，不敢以兵窺其境。

 

逖母葬成皋，勒使人修其墓，複遣使通好，且求互市。

 

逖不答其使，而許其市，通南北之貨，多獲其利。

 

方將經略河北，而帝使戴若思擁節直據其上。

 

逖怏怏不得志死。

 

蓋敵強將弱，能知自守之為利者，唯逖一人。

 

夫惟知自守之為進取，而後可以言進取也哉！

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【苻堅】

 

苻堅、王猛，君臣相得，以成伯功。

 

雖齊桓、管仲，不能過也。

 

猛之將死也，堅問以後事。

 

猛曰：晉雖僻處吳越，然正朔相承，親仁善鄰，國之寶也。

 

臣沒之後，願勿以晉為圖。

 

鮮卑羌虜，我之仇讎，終為人患，宜漸除之，以寧社稷。

 

言終而死。

 

堅不能用，卒大舉伐晉，敗於淝上，歸未及國，而慕容垂叛之，既反國而姚萇叛之，地分身死，終斃於二人之手。

 

故後世皆多猛之賢，而咎堅之不明。

 

吾嘗論之，堅雖有伯者之略，而懷無厭之心，以天下不一為深恥，雖滅燕定蜀，並秦、涼，下四域，而其貪未已，兵革歲克，而不知懼也。

 

晉雖微弱，謝安、桓沖為之將相，君臣相安，民未患晉，而欲以力取之，稽之天道，論之人情，雖內無垂、萇之釁，而堅之敗，必不免矣。

 

然堅以夷狄之餘，而有帝王之度，其滅慕容、姚萇，收二姓之子弟，錄其才能而官使之，佈滿中外，凡其舊臣無不疑者。

 

若以世俗言之，則以漸除之，如猛之計得矣；

 

若以帝王之事言之，則堅之意，未必過也。

 

《大雅》之稱文王曰：殷之子孫，其麗不億。

 

上帝既命，侯于周服。

 

侯服于周，天命靡常。

 

殷士膚敏，祼將於京。

 

厥作祼將，常服黼◆。

 

文王用人，其廣如此，而堅何尤焉！

 

德雖不若文王，而竊慕焉，顧其所以處之何如耳。

 

文、武既沒，周公、成王之際，殷之遺孽，猶與管、蔡間周之隙，曰：予複反鄙我周邦。

 

故周公既克殷，改封微子于宋，而遷其頑民於洛邑，保厘東郊，作《多士》而撫寧之，所以慮其變者至矣。

 

至君陳畢公，皆迭居成周，而董師之，故康王之命畢公曰：周公毖殷頑民，遷於洛邑，密邇王室，式化厥訓。

 

既曆三紀，世變風移，四方無虞，予一人以寧。

 

然猶曰：邦之安危，惟茲殷士。

 

由此觀之，文王之用殷人，豈苟然而已哉！

 

今堅畜養豺虎於其腹心，而貪功務勝，不顧其後，宜其斃於垂、萇也哉！

 

使堅信猛之策，南結鄰好，戢兵保境，與民休息，雖有垂、萇百人，安能動之。

 

文王雖未可覬，然亦非王猛之所及矣。

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【宋武帝】

 

東漢之衰，曹公始踐五伯之跡，挾天子以令諸侯，其志本欲盡掃群雄而後取漢耳。

 

既滅二袁、呂布、劉表，欲遂取江東而不克，既破馬超、韓遂，欲並舉巴蜀而不果，再屈于吳、蜀，而公亦老矣。

 

於是董昭進九錫之議，幡然聽之，而桓、文之業，至此盡矣。

 

然方是時，公在河朔，而漢都許昌，雖使主盟諸夏，而不廢舊君，上可以為周文王，下亦不失為桓、文，公不能忍，而甘心王莽九錫之事，此荀文若之所以為恨也。

 

至司馬仲達父子，其勢蓋與公異矣。

 

擁兵天子之側，固已不順，既殺王淩，害諸葛誕，非人臣矣。

 

又降劉禪，服曹氏之所不能服，非貪其土地，而利其民人也，志亦在九錫耳。

 

雖欲複為桓、文，尚可得乎？

 

宋武既誅桓氏，收遺晉而封植之，又克譙縱，執慕容超，逐盧循，擒姚泓，立四大功，天下莫能抗。

 

然其志不在桓、文，而在九錫，亦已卑矣。

 

方帝之克長安也，中原震恐，元魏雖姚氏之昏姻，而不敢救，羌氏雖關中之唇齒，而不敢爭。

 

此其智力有餘，足以有為之時也。

 

若能因其兵勢，據秦、隴之形勝，引吳、越之饒富，以經略中夏，成曹公河朔之勢，則王伯之功可冀，顧所以用之何如耳。

 

然其兵未入秦，而使傅亮南走建業，發九錫之議。

 

劉穆之死，南方無複可托，雖已入秦，而無留秦之意，舉千里之地，付一孺子而去。

 

赫連勃勃乘之，兵將死者過半，狼狼而反，僅乃得脫。

 

以帝之明，非不知諸將之不足以保秦，而志有所在，不暇他慮矣。

 

悲夫！

 

以目前之利，而棄百世之功，有曹公削平之業，而俯従司馬父子攘竊之陋，此君子之所追恨也。

 

孔子曰：知及之，仁不能守之，雖得之，必失之。

 

知及之，仁能守之，不莊以蒞之，則民不敬。

 

知及之，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也。

 

古之為國，必具此四者，而後能成大功，如武帝之用兵，無敵於天下，可以言智矣。

 

至其棄秦而歸，以求九錫之淫名，尚可以為仁乎？

 

惟其仁智不具，故其功業止於是也。

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【宋文帝】

 

晉獻公殺其世子申生，而立奚齊，國人不順。

 

其大夫裏克殺奚齊、卓子而納惠公，《春秋》皆以弑君書之矣。

 

惠公既立，而殺裏克，以弑君之罪罪之。

 

《春秋》書曰：晉弑其大夫裏克。

 

稱人以殺，殺有罪也；

 

稱國以殺，殺無罪也。

 

裏克弑君，而以無罪書，此《春秋》之微意也。

 

奚齊、卓子之立，以淫破義，雖已為君，而晉人不君也。

 

既已為君，則君臣之名正，故里克為弑君，而國人之所不君則勢必不免。

 

裏克因國人之所欲廢而廢之，因國人之所欲立而立之，則裏克之罪，與宋華督、齊崔杼異矣。

 

雖使上有明天子，下有賢方伯，裏克之罪，猶可議也。

 

惠公以弑得立，而歸罪於克，以自悅于諸侯，其義有不可矣。

 

然惠公殺克，而背內外之賂，國人惡之，敵人怨之，兵敗于秦，身死而子滅，至其謀臣呂甥、卻稱、冀芮皆以兵死，蓋背理而傷義，非獨人之所不予，而天亦不予也。

 

宋武帝之亡也，托國于徐羨之、傅亮、謝晦。

 

少帝失德，三人議將廢之，而其弟義真，亦以輕動不任社稷，乃先廢義真，而後廢帝，兄弟皆不得其死，乃迎立文帝。

 

文帝既立，三人疑懼，羨之、亮內秉朝政，晦出據上流，為自安之計，自謂廢狂亂以安社稷，不以賊遺君父，無負于國矣。

 

然文帝藩國舊人王華、孔甯子、王曇首，皆陵上好進之人也，惡羨之、亮據其逕路，每以弑逆之禍激怒文帝。

 

帝遂決意誅之。

 

三人既死，君臣自謂不世之功也。

 

是時寧子已死，華與曇首皆受不次封賞。

 

文帝在位三十年，其治江左稱首。

 

然元嘉三年，始誅三人，是歲皇子劭生。

 

劭既壯而為商臣之亂，華、寧之子孫無聞於世，而曇首之子僧綽，以才能任事，亦並死於劭。

 

於乎，天之報人不遠如此。

 

不然，晉惠公、宋文帝禍發若合符契，何哉？

 

謝晦將之荊州，自疑不免，以問蔡廓。

 

廓曰：卿受先帝顧命，任以社稷，廢昏立明，義無不可，但殺人二昆，而以北面，挾震主之威，據上流之重，以古推今，自免為難耳。

 

善夫，蔡廓之言，不學《春秋》而意與之合。

 

太史公有言：為國者不可以不知《春秋》。

 

前有讒而不見，後有賊而不知，守經事而不知其宜，遭變事而不知其權，為人君父而不通《春秋》之義者，必蒙首惡之名，為人臣子而不通《春秋》之義者，必陷篡弑之誅。

 

其意皆以善為之，而不知其義，是以被之空言，而不敢辭。

 

宋之君臣，誠略通《春秋》，則文帝必無惠公之禍，徐、傅、謝三人必不受裏克之誅。

 

悲夫！

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【梁武帝】

 

《易》曰：形而上者謂之道，形而下者謂之器。

 

自五帝三王以形器治天下，導之以禮樂，齊之以政刑，道行於其間，而民莫知也。

 

文、武之後，雖召公、畢公之賢，君子不以為知道者。

 

至春秋之際，管仲、晏子、子產、叔向之徒，以仁義忠信成功於天下，然其於道則已遠矣。

 

孔子出於週末，收文、武之遺，而得堯、舜之極，其稱曰：君子上達，小人下達。

 

嘗自謂我下學而上達者。

 

于其門人，惟顏子、曾子，庶幾以道許之。

 

一時賢者，若老子之明道，其所以尊之者至矣。

 

史稱孔子既見老子，退謂弟子曰：鳥，吾知其能飛；

 

魚，吾知其能遊；

 

獸，吾知其能走。

 

走者可以為罔；

 

遊者可以為綸；

 

飛者可以為繒。

 

至於龍，吾不能知其乘雲氣而上天。

 

吾今日見老子，其猶龍邪！

 

老子體道而不嬰於物，孔子至以龍比之，然卒不與共斯世也。

 

舍禮樂政刑而欲行道於世，孔子固知其難哉！

 

東漢以來，佛法始入中國，其道與老子相出入，皆《易》所謂形而上者，而漢世士大夫不能明也。

 

魏、晉以後，略知之矣。

 

好之篤者，則欲施之於世，疾之深者，則欲絕之於世，二者皆非也。

 

老、佛之道，與吾道同，而欲絕之；

 

老、佛之教，與吾教異，而欲行之；

 

皆失之矣。

 

秦姚興區區一隅，招延緇素，譯經談妙，至者凡數千人，而姚氏之亡，曾不旋踵。

 

梁武繼之，江南佛事，前世所未嘗見，至捨身為奴隸，郊廟之祭，不薦毛血，父子皆陷於侯景，而國隨以亡。

 

議者觀秦、梁之敗，則以佛法為不足賴矣。

 

後魏太武深信崔浩。

 

浩不信佛法，勸帝斥去僧徒，毀經壞寺，既滅佛法，而浩亦以非罪赤族。

 

唐武宗欲求長生，徇道士之私，夷佛滅僧，不期年而以弑崩。

 

議者觀魏、唐之禍，則以佛法為不可牾矣。

 

二者皆見其一偏耳，老、佛之道，非一人之私說也，自有天地而有是道矣。

 

古之君子，以之治氣養心，其高不可嬰，其潔不可溷，天地神人皆將望而警之。

 

聖人之所以不疾而速，不行而至者，一用此道也。

 

《老子》曰：天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，穀得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞。

 

天無以清，將恐裂；

 

地無以寧，將恐發；

 

神無以靈，將恐歇；

 

穀無以盈，將恐竭；

 

萬物無以生，將恐絕；

 

侯王無以貴高，將恐蹶。

 

道之於物，無所不在，而尚可非乎？

 

雖然，蔑君臣，廢父子，而以行道於世，其弊必有不可勝言者。

 

誠以形器治天下，導之以禮樂，齊之以政刑，道行於其間，而民不知，萬物並育而不相害，道並行而不相悖，泯然不見其際而天下化，不亦周、孔之遺意也哉！

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【唐高祖】

 

唐高祖起太原，其謀發于太宗，諸子不與也。

 

及克長安，誅鋤群盜，天下為一，其功亦出於太宗。

 

蓋天心之所副予，人心之所歸向，其在太宗者審矣。

 

至立太子，高祖以長立建成，建成當之不辭。

 

於是兄弟疑間，卒至大亂。

 

夫建成不足言也，其咎在高祖。

 

其後武氏之亂，廢中宗，立睿宗，以睿宗長子憲為太子矣。

 

及中宗之複，睿宗父子皆以王就第。

 

韋氏之亂，臨淄以兵入討，睿宗踐祚，而唐室複安。

 

又將以長立憲，憲辭曰：時平，先長嫡；

 

國亂，先有功。

 

不如此必且有難，敢以死請。

 

睿宗従之，而後臨淄之位定。

 

乙太宗之賢，而不免於爭奪。

 

玄宗之賢，不逮太宗，而晏然受命，則憲之讓賢於人遠矣。

 

吾嘗論之，高祖、睿宗，皆中主也，其欲立長，非專其私也，以為立嫡以長，古今之正義也。

 

謂之正義，而不敢違，胡不考之前世乎？

 

太王舍太伯、仲雍而立季曆，文王舍伯邑考而立武王，而周以之興。

 

誠天命之所在，而吾無心焉，亂何自生。

 

雖然，太伯奔吳以避王季，亦畏亂故爾。

 

廢長而立少，雖聖賢猶難之，憲與玄宗兄弟相安，終身無間言焉，蓋古今一人而已乎！

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【唐太宗】

 

唐太宗之賢，自西漢以來，一人而已。

 

任賢使能，將相莫非其人，恭儉節用，天下幾至刑措。

 

自三代以下，未見其比也。

 

然傳子至孫，遭武氏之亂，子孫為戮，不絕如線，後世推原其故而不得。

 

以吾觀之，惜乎其未聞大道也哉！

 

昔楚昭王有疾，蔔之曰：河為祟。

 

大夫請祭諸郊，王曰：三代命祀，祭不越望。

 

江、漢、淮、漳，楚之望也。

 

禍福之至，不是過也。

 

不穀雖不德，河非所獲罪也。

 

遂弗祭。

 

及將死，有雲如眾赤烏，夾日以飛三日。

 

王使問周史，史曰：其當王身乎！

 

若禜之，可移于令尹、司馬。

 

王曰：除腹心之疾，而置諸股肱，何益？

 

不穀不有大過，天其夭諸？

 

有罪受罰，又焉移之？

 

亦弗禜。

 

孔子聞之曰：楚昭王知大道矣。

 

其不失國也，宜哉！

 

吾觀太宗所為，其不知道者眾矣，其能免乎？

 

貞觀之間，天下既平，征伐四夷，滅突厥，夷高昌，殘吐谷渾，兵出四克，務勝而不知止。

 

最後親征高麗，大臣力爭不従，僅而克之，其賢于隋氏者，幸一勝耳。

 

而帝安為之，原其意，亦欲誇當世、高後世耳。

 

太子承乾既立十餘年，複寵魏王泰，使兄弟相傾。

 

承乾既廢，晉王，嫡子也，欲立泰，而使異日傳位晉王，疑不能決，至引佩刀自刺，大臣救之而止。

 

父子之間，以愛故輕予奪至於如此。

 

帝嘗得秘讖，言唐後必中微，有女武代王。

 

以問李淳風，欲求而殺之。

 

淳風曰：其兆既已成，在宮中矣。

 

天之所命，不可去也。

 

徒使疑似之戮，淫及無辜，且自今已往四十年，其人已老，老則仁。

 

雖受終易姓，必不能絕李氏，若殺之複生壯者，多殺而逞，則子孫無遺類矣。

 

帝用其言而止。

 

然猶以疑似殺李君羨。

 

夫天命之不可易，惟修德或能已之，而帝欲以殺人弭之，難哉！

 

帝之老也。

 

將擇大臣以輔少主。

 

李勣起於布衣，忠力勁果，有節俠之氣，嘗事李密，友單雄信。

 

密敗，不忍以其地求利。

 

密死，不廢舊君之禮。

 

雄信將戮，以股肉啖之，使與俱死。

 

帝以是為可用，疾革，謂高宗：爾於勣無恩，今以事出之，我死，即授以僕射。

 

高宗従之。

 

及廢皇后，立武昭儀，召勣與長孫無忌、褚遂良計之，勣稱疾不至。

 

帝曰：皇后無子，罪莫大於絕嗣，將廢之。

 

遂良等不可。

 

他日勣見，帝曰：將立昭儀，而顧命大臣皆以為不可，今止矣。

 

曰：此陛下家事，不須問外人。

 

由此廢立之議遂定。

 

勣，匹夫之俠也，以死徇人不以為難，至於禮義之重，社稷所由安危，勣不知也。

 

而帝以為可以屬幼孤，寄天下，過矣！

 

且使勣信賢，托國于父，竭忠力以報其子，可矣。

 

何至父逐之，子複之，而後可哉！

 

挾數以待臣下，於義既已薄矣。

 

凡此皆不知道之過也。

 

苟不知道，則凡所施於世，必有逆天理，失人心，而不自知者。

 

故楚昭王惟知大道，雖失國而必複。

 

太宗惟不知道，雖天下既安且治，而幾至於絕滅。

 

孔子之所以觀國者如此。

 

我本善良

【欒城後集卷十 歷代論四】

【狄仁傑】

 

母后臨朝，據人君之地而私其親。

 

有志之士，將欲正之，常患不克。

 

漢呂後欲王諸呂，王陵以高帝舊約爭之曰：非劉氏而王，天下共擊之！

 

背之不可。

 

言雖直，不見省。

 

陵幸而不死，亦廢不用。

 

唐武后廢廬陵王，立豫王。

 

豫王雖在位，未嘗省天下事。

 

徐敬業為之起兵于外，裴炎爭之於內，皆不旋踵為戮。

 

何者，位尊權重，臣下所無奈何，勢必至此也。

 

惠帝之亡也，陳平聽張辟疆計，封王諸呂，呂後安之。

 

故平與周勃得執將相之柄，以伺其間。

 

後複聽陸賈，交歡周勃。

 

將相之權不分，故周勃得入北軍，左袒一呼，而呂氏以亡。

 

豫王既立，武后革命稱帝，追尊祖考，封王子弟，戕殺天下豪俊，志得氣滿，以為武氏有太山之安矣。

 

狄仁傑雖為宰相，而未嘗一言。

 

及後欲以三思為太子，訪之大臣，仁傑乃曰：臣觀天人未厭唐德。

 

頃匈奴犯邊，陛下使三思募士，逾月不及千人。

 

及使廬陵王，不旬浹得五萬人。

 

今欲立嗣，非廬陵不可。

 

後怒罷議。

 

久之，複召問曰：朕數夢雙陸不勝，何也？

 

對曰：雙陸不勝，無子也。

 

意者天以此儆陛下耶。

 

文皇帝身蹈鋒刃，百戰以有天下，傳之子孫。

 

先帝寢疾，詔陛下監國。

 

陛下掩神器而取之十餘年矣，又欲以三思為後，且母子與姑侄孰親？

 

陛下立廬陵王，則千秋萬歲血食於太廟。

 

三思立宮廟，無祔姑之禮。

 

後感悟，即日遣徐彥伯迎廬陵于房州而立之。

 

蓋王陵、裴炎迎禍亂之鋒，欲以一言折之，故不廢則死。

 

陳平、狄仁傑待其已衰而徐正之，故身與國俱全。

 

惟呂後無子，親止于侄，故沒身而後變。

 

武后有子，母子之愛，人情之所同，故老而自複。

 

由此觀之，陳、狄之所以成功者，皆以緩得之也。

 

然廬陵既立，而張易之、昌宗未去。

 

仁傑猶置之不問，複授之張柬之，俟其惡稔而後取。

 

豈以禍亂之根生於母子之間？

 

不如是，則必至於毀傷故耶！

 

老氏有言：將欲歙之，必固張之；

 

將欲弱之，必固強之；

 

將欲廢之，必固興之；

 

將欲奪之，必固與之。

 

是謂微明，柔勝剛，弱勝強。

 

魚不可以脫于淵，國之利器不可以示人。

 

二公得之矣。