【幼幼集成 - 卷三百嗽論附案】

tan2818

【幼幼集成 - 卷三百嗽論附案】

 

 

陽明經高君作梅翁，與令弟雲軒翁，同於甲寅五月舉子。

 

然皆膏粱之稟，胎元怯弱，於七月間，兩兒同患百嗽。

 

予謂雲翁曰︰公郎面白唇淡，白眼帶青，嗽聲連續，痰不相應。

 

此肝風有餘，肺氣不足，雖有喘嗽，未可以常法治之。

 

設投疏風清肺，適足益燥傷陰，不特嗽不能愈，而証必加重。

 

雲翁深以為是，乃投人參五味子湯，其應如響，四劑全瘳。

 

計用人參二錢八分。

 

作翁者，其體更弱，外候面白眼青，自汗多嗽，滿頭青筋，囟門寬大。

 

因謂之曰︰令侄正同此証，已服補脾保肺之劑愈矣。

 

公郎中氣更虛，速宜用參，始不費手。

 

適有老嫗專挑馬牙者，從內阻之，複有醫者，從外阻之，力言不可用參，服參則不可治，且云未見百日之兒敢用參者。

 

老嫗更囑其母曰，道翁丸藥，切不可服，其中多有人參，服之為害不淺。

 

其母聞之，以為誠然，於是視予藥如砒毒矣。

 

作翁原素艱嗣息，莫能主張於予言，似有陽是陰否之意。

 

予見其遲疑不決，亦不敢強，姑聽之。

 

此醫日一診視，自七月下旬治起，直至十月初旬，作翁往府考貢，其病愈治愈危，竟至奄奄一縷，而逆証叢生，無可救藥。

 

醫者束手乏策，老嫗緘口無言，皆絕跡不至矣。

 

夫人輩無所倚仗，複懇於予。

 

予嘆曰︰早聽予言，何有今日﹗

乃入診視，見其面目如藍，形體惟皮束骨，聲啞無音，咳嗽氣促，雨汗淋漓，四肢搐掣，逆証全具，毫無生機。

 

因不忍釋手，詳為審視，惟兩目神光尚存。

 

予曰︰生機或在是乎﹗遂以大參一枝、天員五粒，蒸湯與服。

 

初服小半，予為抱之，環步室中，審其呼吸之息，氣雖未減，而亦不見其增，即與服完，良久覺氣稍順。

 

予喜曰︰得之矣。

 

遂用大參二錢、天員肉七粒，蒸湯服之，竟獲大效。

 

是夜汗搐俱止，喘嗽略亦輕減。

 

第苦於人小體弱，即二錢之參湯，亦須一夜方能服完。

 

幸予此時行動勻靜，數載未曾設榻，終夕無眠，竟與抱之，晝夜不一釋手，醒即予服，服後仍睡。

 

數日之後，則鼾聲如雷，睡眠極隱，呼吸極長。

 

予知為氣複神歸之效。

 

如此者十晝夜，諸証已愈八九，惟形色未複，音聲未亮。

 

予曰︰功程雖半，未敢暫停，參須倍之。

 

於是每日大參四錢、天員十四粒，如前調理，計前後二十晝夜，共用官揀六兩有零，始奏全績，於是聲音清亮，面色紅融，肌肉複生，精神勝舊；今已長成，儼然美丈夫矣，而且聰明持達，經史皆通，他日翱翔，奚能限量﹗如此之証，如此之治，不特世人未見，醫家未聞，即諸書亦所未載。

 

半歲乳子，而用六兩之參，起沉 於萬難之日，苟無定識者，未必有成。

 

故拜懇同道，但須認証真確，不必拘泥古方，神而明之，存乎人耳。

 

或問二証皆百 嗽，何以前証用藥，而後証獨用參者何也？曰︰有理焉。

 

前証在七月間，正肺金旺時，為風邪沖並，但傷其中氣，他臟無涉，故以四君子補脾，生脈散保肺，收其耗散之金，得返清肅之令，中氣一回，應手而愈。

 

後証自七月起至於十月，金已退氣，正當水旺木相之時，由腎水無源，所以肝木失養，誠母病子傷，故面目俱青，手足搐掣，此非肝強，實肝敗也。

 

《內經》有善則不見，惡則見之之言，顯然可証。

 

在常俗之輩，見其搐掣，又必為之鎮驚化痰，截風定搐矣，誰複為之保固真元，維持竭絕哉？不知此等之証，陰陽兩敗，臟腑俱傷，苟非大力之品，莫可挽回。

 

所以屏去雜藥，獨用人參之甘溫，天員之甘潤，味極純正，飼之兒喜，況人參之力，在陰益陰，在陽益陽，榮衛氣血，精神意智，無不補者，而且晝夜不徹，則真元陰受其長養之功，烏得不效﹗又曰︰初服即效，而必待三七之日，始奏全績者，何也？

曰︰克削過傷，枯燥已極，如旱苗焦壤，豪雨無裨，心淙淙潤澤，始可盈科。

 

至於三七之久，天地來複之機，業已三至，人身榮衛，已周一千五十度，升降有恆，神氣已足，不藥之慶，夫複何疑﹗此等之治，非謂世之嬰兒，一有咳嗽，便當用參，第稟受先虧，胎元怯弱者，有不得不用之勢。

 

獨惜前醫偏執己見，即數分之參，斷不肯用，孰知用至六兩之多，始收全效。

 

可見辨証不真，誤人非淺，故筆此以為擇醫者勸。