【幼幼集成 - 卷二驚風辟妄 】

tan2818

【幼幼集成 - 卷二驚風辟妄 】

 

 

喻嘉言曰︰驚風一門，古人鑿空妄談，後世之小兒受其害者，不知千百億兆。

 

蓋小兒初生，陰氣未足，性稟純陽，身內易致生熱，熱盛則生風生痰，亦所恆有，乃以驚風命名，隨有八候之目。

 

夫小兒腠理不密，更易感冒寒邪，寒邪中人，必先入太陽經。

 

太陽之脈，起於目內，上額交巔，還出別下項，夾脊抵腰中，是以病則筋脈牽強，遂有抽掣搐搦種種不通名目。

 

妄用金石腦麝，開關鎮墜之藥，引邪深入臟腑，千中千死。

 

徒據小兒八歲以前無傷寒之說，而立驚風一門。

 

殊不知小兒不耐傷寒，故初傳太陽一經，早已身強多汗，筋脈牽強，人事昏沉，病勢已極，湯藥妄投，危亡接踵，何由得至傳經解散哉﹗故言小兒無傷寒也。

 

不知小兒易於外感，惟傷寒為獨多，而世之妄稱驚風者，即此也。

 

是以小兒傷寒，要在三日內即愈者為貴；若至傳經，則無力耐之矣。

 

且傷寒門中，剛痙無汗，柔痙有汗，小兒剛痙少，柔痙多。

 

世俗見其汗出不止，神昏不醒，便以慢驚為名，妄用參朮附，閉塞腠理，熱邪不得外越，亦為大害，但比金石差減耳。

 

所以凡治小兒之熱，切須審其本元虛實，察其外邪重輕，或陰或陽，或表或裡，但當徹其外邪出表，不當固邪入裡也。

 

仲景原有桂枝湯，舍而不用，徒事驚風，毫厘千裡，害豈勝言哉﹗又曰︰小兒體脆神怯，不耐外感壯熱，多成痙病。

 

後世多以驚風立名，有四証八候之鑿說。

 

實則指痙病之頭搖手動者，為驚風之抽掣；指痙病之卒口噤腳攣急者，為驚風之搐搦；指痙病之背反張者，為驚風角弓反張。

 

幼科翕然宗之，病家坦然任之，不治外淫之邪，反投金石腦麝之藥，千中千死而不悟也。

 

又曰︰凡治小兒痙病，妄稱驚風名色，輕用鎮墜之藥者，立殺其兒。

 

此通國所當共禁者也。

 

蓋小兒不耐傷寒壯熱，易致昏沉，即於其前放銃吶喊，有所不知。

 

妄捏驚風，輕施鎮墜，勾引外邪深入五內，千中千死，從未有一救者，通國不為厲禁，寧有底止哉﹗又曰︰婦人產後血舍空虛，外風易入。

 

仲景謂新產亡血，虛，多汗出，喜中風，故今病痙後賢各從血舍驅風，成法可遵，非甚不肖者，不妄用鎮驚之藥。

 

不似小兒驚風之名，貽害千古，在賢智且不免焉。

 

茲約通國，共為厲禁，革除驚風二字，不許退場門入耳。

 

凡兒病發熱昏沉，務擇傷寒名家，循經救治，百不失一，於以打破小兒生死關，天人共快也（痙，擎上聲，風強病也）。

 

前為喻先生辟除驚風，指明病痙之說，誠善矣﹗第驚風之名，誤傳既久，沉迷者眾。

 

倘不為之剖晰詳明，指出証候治療，俾臨証者有所依歸，則後人何能深信？予不辭狂瞽，請為詳晰申明之。

 

蓋病痙非止一端，男婦皆有，不特小兒為然也。

 

如太陽過汗變痙，風病誤下變痙，瘡家誤汗變痙，產後汗多遇風變痙，跌撲破傷冒風變痙，表虛不任風寒變痙，一切去血過多變痙。

 

然男婦病此，醫者皆從太陽、厥陰循經救治，未聞以驚風之治治痙者，無如小兒病痙，獨以驚風為名而治者，由宋人之訛傳也。

 

一人倡之，遂群起而和之，然亦無師之智，各為臆說，愈趨愈下，遂致於離經叛道，乃有黃帝不知幼小之妄談。

 

殊不知《內經‧通評虛實論》有乳子病熱，乳子病風熱脈証之辨，《刺逆論》有嬰兒肉脆，血少氣弱，毫針之傳。

 

經雖三章，而脈証治療，井然可據，蓋以今日之丈夫，即昔年之乳子，他時之方脈，即此際之幼科。

 

人此人也，理此理也，安可岐之為二，故不易立科分。

 

孰料後人不特岐之，而並皇皇經旨，全然抹煞，蒙蔽後人耳目，得肆其無稽之妄談，背經毀聖，罪無可逭﹗所以嘉言痛辟其謬者，有由來矣。

 

予亦非妄言附和，實有成見，蓋臨証四十餘載，所治嬰幼以萬計，從不以驚風掛齒頰，亦未嘗遇一兒之驚風。

 

間有傷寒病痙，昏迷不省者，予以火功蘇之，仍為循經治療，無不生全，從未假一抱龍、蘇合為之鎮墜開關。

 

可見喻氏之言，確乎其不爽矣。

 

或曰︰經以風寒濕合邪而病痙，今乳子未離襁褓，安得有風寒濕而病痙乎？曰︰子謂風寒濕嬰兒絕少，殊不知風寒濕惟乳子為獨多。

 

如藜藿之兒房廊卑隘，戶牖蕭疏，衣褓單寒，坐臥非處，風寒之來，孰能悉為捍御？膏粱之子，過於慎重，於其甫生，輒閉戶塞牖，不親風日，不窺外門，重衣疊綿，溫暖過度，微汗時出，腠理甚疏，偶然脫換，風寒則乘虛而入矣。

 

至於濕氣，尤為難避。

 

凡衣褓不干，非濕乎？衾褥遺溲，非濕乎？澡浴糞穢，非濕乎？愚夫愚婦遇兒有疾，重衣複被，包裹嚴密，以致雨汗淋漓，失於更換，非濕乎？嬰兒患是三者於隱微之中，而醫者莫之能測也。

 

況幼科諸君，臨証不察病源，惟以驚風二字，橫於胸臆。

 

及至診視，但見發熱昏沉，即以驚風名之，輒以開關鎮墜，截風定搐之死法，以治變幻莫測之傷寒，抑遏其表邪，邀攔其出路，乃致荼毒以死。

 

而死者不知其然，父母不知其然，醫者亦不知其所以然而死之也。

 

此非後人之咎，作俑者不得辭其責矣。

 

妄名之害，其禍最酷。

 

不特舉世兒科滿口驚風，而舉世病家，亦滿口驚風，其至愚至惑者，又惟婦女為尤甚。

 

習俗相沿，竟成一驚風世界。

 

最可駭者，遇兒有疾，亦不察其為傷寒、為雜証，為內傷、外感，且先曰病由於嚇，致醫者聞之，正中下懷，不辨是嚇非嚇，先與之鎮驚。

 

及其引邪入裡，壯熱不退，醫者複不究其熱之在表在裡，為虛為實，且先曰熱則生風矣。

 

病家聞之適合其意，不察有風無風，乃囑其醫者先需截風定搐之藥。

 

醫必投其所好而與之，病家坦然無疑而受之，南轅北轍，劫奪誤投，病日沉危，而病家不以為怪。

 

設有明者，辨証既確，不事驚風，而病家不喜，是必更醫，必致覆水難收，死而後己。

 

如此死者，亦不可盡歸咎於醫，蓋病家有以致之也。

 

吁，妄名之為害如此乎﹗ <目錄>卷二\驚風辟妄