【醫學正傳 卷一 傷寒 論55】

我本善良

【醫學正傳 卷一 傷寒 論55】

 

 

論 《內經》曰：人之傷於寒也，則為病熱，熱雖甚不死。
 

若兩感於寒者，則不免於死矣。
 

蓋傷寒之證，非若雜病之易知也。
 

惟漢張仲景深達是理，而為立法之祖，著《傷寒論》一書，載三百九十七法，一百一十有三方，以為後學之矜式。
 

惜乎其書一變於王叔和之撰次，再變於成無己之詮注，傳之愈久而愈失其真也。
 

考其法與方也，何嘗合其數焉。
 

且三陰寒證之用熱藥者十居七八，其《內經》所謂傳經之傷寒，自三陽而傳入於三陰之經，但一於熱耳，何由而為寒哉，是以不能不使人之致疑也。
 

故後人紛紛之論，俱未得其旨要，愚竊憾焉。
 

有至人傳云：傷寒大法有四：曰傳經，曰專經，曰即病，曰鬱病。
 

夫即病者多為專經，鬱病者多為傳經。
 

蓋寒邪之中人，無有定體，或中於陽，或中於陰，或但中於太陽，未及鬱熱而即發，首尾只在本經而不傳變者，治宜麻黃桂枝等湯，驅散表邪而愈。
 

或有從太陽未及鬱熱，不從陽明少陽過，而遂入於三陰之經者，亦有初不曾入於陽經而直傷於三陰之經而即病者，因其未曾鬱熱，是以一切為寒證焉，故多自霜降後至春分前發者是也。
 

為其無頭痛，無大熱，脈沉遲而微，故古方又出中寒一條，實此證也，治宜四逆、真武等湯，溫中通脈而愈。
 

若夫始從太陽鬱熱，以次而傳至於陽明、少陽，次第傳變於三陰之經者，則為傳經之熱證明矣（經曰：一日巨陽受之，其脈尺寸俱俘，其證頭項痛、腰脊強，故宜發汗。
 

二日陽明受之，其脈尺寸俱長，其證身熱目痛、鼻干不得臥，故宜解肌。
 

三日少陽受之，其脈尺寸俱弦，其證胸脅痛而耳聾，往來寒熱，故宜和解。
 

四日太陰受之，其脈尺寸俱沉細，其證腹滿咽乾自利，故宜分利。
 

五日少陰受之，其脈尺寸俱微緩，其證口燥舌乾而渴，故宜清之。
 

六日厥陰受之，其脈尺寸俱沉澀，其證煩滿而囊縮，故宜下之。
 

自此以後，病日以衰，至十三日乃愈），故多自春分後至夏至前發者是也。
 

夫春夏固無即病專經之寒證，而秋冬豈無鬱病傳經之熱證歟。
 

惟寒邪之傳注經絡，實無定體。
 

故東垣有曰：太陽者，巨陽也，為諸陽之首。
 

膀胱經病若渴者，自入於本也，名曰傳本。
 

太陽傳陽明胃土者，名曰巡經傳，為發汗不徹，利小便，余邪不盡，透入於裡也。
 

太陽傳少陽膽木者，名曰越經傳，為原受病脈浮宜汗，當用麻黃而不用之故也。
 

太陽傳少陰腎水者，名曰表裡傳，為表病急當發汗而反下，所以傳也。
 

太陽傳太陰脾土者，名曰誤下傳，為受病脈緩有汗，當用桂枝而反下之所致也，當臍腹痛，四肢沉重。
 

太陽傳厥陰肝木者，為三陰不至於首，惟厥陰與督脈上行與太陽相接，名曰巡經得度傳也。
 

夫經所謂兩感傷寒者，日傳二經之候也，一日太陽與少陰俱病，二日陽明與太陰俱病，三日少陽與厥陰俱病。
 

張仲景無治法，惟東垣有治兩感大羌活湯，云十可救其一二，未能試其驗否。
 

愚按：仲景《傷寒論》曰：中而即病者，名曰傷寒。
 

不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。
 

暑病者，熱極重於溫也。
 

考之《內經》有曰：春傷於風，夏為飧泄；夏傷於暑，秋為　瘧；秋傷於濕，冬必咳嗽；冬傷於寒，春必病溫。
 

此四時之正病也。
 

遍閱《內經》中，但有六經傳變之傷寒，而無三陰直傷即病之寒證焉。
 

大抵《內經》以春三月及夏至前發者為真傷寒，張仲景以秋分後至冬三月發者為真傷寒，抑未敢議其孰非而孰是也。
 

若夫春為溫病，夏為熱病，皆冬受寒邪、鬱積之久之重病也。
 

外有四時感冒、新受風寒之輕證，亦有頭痛體痛、惡寒發熱等候，自當作感冒處治，非冬傷寒邪、過時而發之重病比也。
 

今人因借仲景治傷寒法治之獲效，遂通謂之四時傷寒，實非仲景立法之本意也。
 

夫欲治傷寒者，切宜潛心洞察，不可苟且輕試。
 

且如不當汗而汗者，為亡陽，為蓄血，為鼻衄，為筋惕肉　，為下厥上竭，為咽乾，為小便淋　。
 

不當下而下者，為結胸，為痞氣，為懊　，為失血，為復熱。
 

又陰盛陽虛，汗之即愈，下之即死；陽盛陰虛，下之即愈，汗之即死。
 

又曰：桂枝下咽，陽盛即斃；承氣入胃，陰盛乃亡。
 

醫者其可輕視之乎。