【周禮註疏】 - 第34頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-3-19 18:52:15

【周禮註疏卷十三】
 碩牲，則讚。
 （讚，助也。
 君牽牲入，將致之，助持之也。
 《春秋傳》曰：「故奉牲以告曰：博碩肥腯。」）
 疏「碩牲則讚」
 ○釋曰：上經夕牲時，此經據正祭時。
 言「碩牲」者，謂君牽牲入廟，卿大夫讚幣而從，皆云「博碩肥腯」。
 此充人既是養牲之官，當助持牛紖而牽之。
 ○注「讚助」至「肥腯」
 ○釋曰：鄭知有君牽牲者，見《祭義》云：「君牽牲，穆答君，卿大夫序從。」
 天子亦當然。
 又引《春秋傳》者，此《春秋左氏傳》，楚武王侵隨，隨少師請追楚師，季梁止之，曰：「天方授楚，楚之羸，其誘我也。
 臣聞小之能敵大也，小道大淫。」
 又云：「今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也。」
 公曰：「吾牲牷肥腯，粢盛豐備，何則不信？」
 對曰：「夫民，神之主也，是以聖王先成民而後致力於神。
 故奉牲以告曰『博碩肥腯』，謂民力之普存也。」
 是其事也。

我本善良 發表於 2013-3-19 18:52:50

【周禮註疏卷十三】
 ◎地官司徒下 載師，掌任土之法，以物地事、授地職，而待其政令。
 （任土者，任其力勢所能生育，且以製貢賦也。
 物，物色之，以知其所宜之事，而授農牧衡虞，使職之。）
 疏「載師」至「政令」
 ○釋曰：此經與下經為目。
 言「任土之法」者，任謂任其力勢所能生育，即下經云「廛裏任國中之地」以下是也。
 云「以物地事」者，此文還於任其力勢而物色之，知其種植所宜何種。
 云「授地職」者，既知地勢所宜，而授有職事於地者。
 云「而待其政令」者，謂因其職事，使出賦貢，即下經「園廛二十而一」以下是。
 ○注「任土」至「職之」
 ○釋曰：云「任土者，任其力勢所能生育」者，力勢、生育，即下文「物色」是也。
 云「且以製貢賦也」者，地勢所能生育，本以字民，但百姓足君孰與不足，故因民九職以製貢，故云且以製貢賦也。
 但地之所出唯貢而已，口率出錢及軍法乃名賦。
 鄭並言賦者，以民有地貢，即有錢賦及軍賦，故鄭兼言賦也。
 且《禹貢》地貢亦名賦，故言「厥賦唯上上」之等也。
 云「物，物色之，以知其所宜之事」者，此言出於《孝經緯》。
 故《孝經緯•援神契》云：「五嶽藏神，四瀆含靈，五土出利，以給天下。
 黃白宜種禾，黑墳宜種麥，蒼赤宜種菽，洿泉宜種稻。」
 所宜處多，故鄭云之屬也。
 但《草人》所云物地者，據觀形色布種所宜，故二處皆云物地也。
 云「而授農牧衡虞使職之」者，既物地知所宜，須有職事。
 案《大宰職》，九職皆主營地以出貢，山虞、澤虞、川衡、林衡亦主地以出稅，故知授地職中有此農牧衡虞之等，但九職中略舉農牧二者。
 案《小司徒職》云「分地域而辨其守，施其職」。
 彼守職文具，故彼鄭注「守謂衡虞，職謂九職」。
 此經無守，惟有地職，故鄭以地職中兼見衡虞之守也。

我本善良 發表於 2013-3-19 18:54:33

【周禮註疏卷十三】
 以廛裏任國中之地，以場圃任園地，以宅田、士田、賈田任近郊之地，以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任縣地，以大都之田任畺地。
 （故書廛或作壇，郊或為蒿，稍或作削。
 鄭司農云：「壇讀為廛。
 廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅者。
 民宅曰宅。
 宅田者，以備益多也。
 士田者，士大夫之子得而耕之田也。
 賈田者，吏為縣官賣財與之田。
 官田者，公家之所耕田。
 牛田者，以養公家之牛。
 賞田者，賞賜之田。
 牧田者，牧六畜之田。」
 《司馬法》曰：「王國百裏為郊，二百裏為州，三百裏為野，四百裏為縣，五百裏為都。」
 杜子春云：「蒿讀為郊。
 五十裏為近郊，百裏為遠郊。」
 玄謂廛裏者，若今云邑裏居矣。
 廛，民居之區域也。
 裏，居也。
 圃，樹果蓏之屬，季秋於中為場。
 樊圃謂之園。
 宅田，致仕者之家所受田也。
 《士相見禮》曰：「宅者在邦則曰市井之臣，在野則曰草茅之臣。」
 士讀為仕。
 仕者亦受田，所謂圭田也。
 《孟子》曰：「自卿以下必有圭田，圭田五十畝。」
 賈田，在市賈人其家所受田也。
 官田，庶人在官者其家所受田也。
 牛田、牧田，畜牧者，之家所受田也。
 公邑，謂六遂餘地，天子使大夫治之，自此以外皆然。
 二百裏、三百裏，其上大夫如州長；
 四百裏、五百裏，其下大夫如縣正。
 是以或謂二百裏為州，四百裏為縣云。
 遂人亦監焉。
 家邑，大夫之埰地。
 小都，卿之埰地。
 大都，公之埰地，王子弟所食邑也。
 畺，五百裏，王畿界也。
 皆言任者，地之形實不方平如圖，受田邑者，遠近不得盡如製，其所生育賦貢，取正於是耳。
 以廛裏任國中，而《遂人職》授民田，夫一廛，田百畝，是廛裏不謂民之邑居在都城者與？
 凡王畿內方千裏，積百同，九百萬夫之地也。
 有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、塗巷，三分去一，餘六百萬夫。
 又以田不易、一易、再易上中下相通，定受田者三百萬家也。
 遠郊之內，地居四同，三十六萬夫之地也。
 三分去一，其餘二十四萬夫，六鄉之民七萬五千家，通不易、一易、再易，一家受二夫，則十五萬夫之地，其餘九萬夫。
 廛裏也，場圃也，宅田也，士田也，賈田也，官田也，牛田也，賞田也，牧田也，九者亦通受一夫焉，則半農人也，定受田十二萬家也。
 《食貨誌》云：「農民戶一人已受田，其家眾男為餘夫，亦以口受田如比。
 士工商家受田，五口乃當農夫一人。」
 今餘夫在遂地之中，如此則士工商以事入在官，而餘夫以力出耕公邑。
 甸稍縣都合居九十六同，八百六十四萬夫之地。
 城郭宮室差少，塗巷又狹，於三分所去六而存一焉，以十八分之十三率之，則其餘六百二十四萬夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八萬家也。
 其在甸七萬五千家為六遂，餘則公邑。
 ○ 廛，直連反。
 場，直良反。
 圃，布古反，又音布。
 賈，音古，注同。
 畺，居良反。
 吏為，於偽反。
 蓏，力果反。
 州長，丁丈反，後皆同。
 監，古銜反。
 盡，津忍反。
 者與，音餘。
 麓，音鹿。
 塗，音徒。
 去，起呂反，下同。
 如比，徐方二反。
 率，音律，又音類。）
 疏「以廛」至「畺地」。
 ○釋曰：此一經論任土之法。
 但天子畿內千裏，中置國城，四麵至畺各五百裏，百裏為一節，封授不同。
 今則從近向遠，發國中為始也。
 但自遠郊百裏之內，置六鄉七萬五千家，自外餘地，有此廛裏，以至牧田九等所任也。
 云「以公邑之田任甸地」者，郊外曰甸。
 甸在遠郊之外，其中置六遂七萬五千家，餘地既九等之人所受，以為公邑也。
 但自此以至畿畺，四處皆有公邑，故據此而言也。
 云「以家邑之田任稍地」者，謂天子大夫各受埰地，二十五裏在三百裏之內也。
 云「以小都之田任縣地」者，謂天子之卿各受五十裏埰地，在四百裏縣地之內也。
 云「以大都之田任畺地者，謂三公及親王子母弟各受百裏埰地，在五百裏畺地之中也。
 名三百裏地為「稍」者，以大夫地少，稍稍給之，故云稍也。
 四百裏為「縣」者，以四百裏埰地之外地為公邑，主之者尊卑如縣正，故《司馬法》亦名四百裏為縣也。
 五百裏為「畺」者，以外畔至五百裏畿畺，故以畺言之。
 ○注「故書」至「公邑」
 ○釋曰：云「故書廛或作壇」已下，先鄭及子春等不從故書者，以其壇與蒿、削義無所取故也。
 鄭司農云「廛，市中空地未有肆，城中空地未有宅」，後鄭不從者，以其廛者廛綿於中，裏又訓為居，不得為空地。
 若空地，何因有二十而稅乎？
 且司農又不釋裏之與廛義異，故後鄭以為民居之區域，與《孟子》「五畝之宅」及《遂人》「夫一廛」一物解之也。
 司農云「民宅曰宅，宅田以備益多也」者，司農意，以宅本一夫受一區，恐後更有子弟，國中不容，故別受宅田於近郊，以備於後子弟益多，出往居之。
 後鄭不從者，依《士相見禮》，致仕者有宅在國、宅在野二者，依彼稱宅與此宅田文同，故不從先鄭，依彼解之。
 司農云「士田者，士大夫之子得而耕之田也」，後鄭不從者，以此士字言之，不得兼大夫。
 又《禮記》，士之子不免農，大夫之子免農矣，不得為大夫子得而耕之田，故後鄭破此士為仕。
 仕謂卿大夫以下，仕宦得田，依《孟子》圭田解之。
 司農云「賈田者，吏為縣官賣財，與之田」後鄭不從者，依《周禮》之內云「賈人」者，皆仕在官，府史之屬，受祿於公家，何得複受田乎？
 故後鄭以為賈人其家所受田也。
 司農云「官田者公家之所耕田」，後鄭不從者，下云近郊十一，皆據此士官田之等；
 若官田是公家所耕，何得有稅乎？
 故後鄭以為府史之等仕在官，家人所受田也。
 司農云「牛田者以養公家之牛」，後鄭不從者，若是養公家牛，何得下文有稅？
 故後鄭亦為牛人之家所受田也。
 司農云「賞田者，賞賜之田」，此即《夏官•司勳》云賞地，一也，故後鄭從之。
 司農云「牧田者牧六畜之田」，司農意，此即牧人掌牧六牲者也。
 後鄭不從者，若是牧人牧六牲，則是公家放牧之地，何得下文有稅乎？
 故後鄭亦云牧人家人所受田也。
 司農引《司馬法》已下者，證經遠郊百裏，四百裏為縣，五百裏畺。
 畺即都，一也。
 無取於州與野之義，連引之耳。
 子春云「五十裏為近郊」，後鄭義亦然，故《書序》云「周公既沒，命君陳分正東郊成周」。
 鄭注云：「天子之國，五十裏為近郊，今河南、洛陽，相去則然。」
 是近郊五十裏之驗也。
 子春又云「遠郊百裏」，此與《司馬法》同，故後鄭從之也。
 玄謂裏，居也，案：《爾雅•釋言》云「裏，邑也」，今云裏居者，但裏居城邑之中，故《爾雅》云裏邑，不謂訓裏為邑，故鄭云裏居也。
 云「圃樹果蓏之屬」者，此謂田首之界，家有二畝半，以為井灶蔥韭者，故得種樹果蓏之屬。
 云「季秋於中為場」者，《七月》詩云「九月築場圃」是也。
 云「樊圃謂之園」者，《大宰》九職有園圃毓草木，並園言之，《詩》折柳樊圃，故云樊圃謂之園也。
 引《士相見》者，破先鄭以為宅田為民宅之義也。
 疏云「士讀為仕」者，後鄭之意，單士恐不兼卿大夫，故破從仕宦之仕。
 云「所謂圭田也」者，所謂《王製》「夫圭田無征」，複是殷法，故圭田無稅入天子法，故言無征。
 此是周法，故有近郊十一而稅。
 引《孟子》者，證圭田卿大夫士皆有之義也。
 云「賈田」已下至「畜牧者之家所受田也」者，皆是不從司農之義。
 云「公邑謂六遂餘地」者，欲見六鄉之內，有九等之田無公邑之意。
 云「天子使大夫治之」者，以其四等公邑非鄉遂，又非埰地，不見有主治之；
 以《司馬法》云「二百裏曰州，四百裏曰縣」言之，故知天子使大夫治之也。
 云「自此以外皆然」者，以《大宰》九賦有邦甸家稍邦都之賦，非埰地，是公邑可知。
 又三百裏以外，其地既廣，三等埰地所受無多，故唯九十三國，明自外皆是餘地為公邑也。
 若然，是公邑之地有四處也。
 云「二百裏三百裏其大夫如州長，四百裏五百裏其大夫如縣正」者，此約《司馬法》「二百裏曰州，四百裏曰縣」而言，則從二百裏向外有四百裏，二百裏為一節。
 故二百裏、三百裏，大夫治之，尊卑如州長，中大夫也，四百裏、五百裏尊卑如縣正，下大夫也。
 云「是以或謂二百裏為州、四百裏為縣云」者，此還據《司馬法》而言。
 無正文，約與彼同，故言「或」、又言「云」以疑之也。
 云「遂人亦監焉」者，案：《遂人》云「掌野」，鄭云「郊外野」。
 大總言之，則自百裏外置六遂為野，自百裏外至五百裏畿皆曰野，是以彼下又云「夫間有遂」云云，而言以達於畿。
 但鄉遂及公邑皆為溝洫法，是以遂人亦監焉。
 云「家邑，大夫之埰地。
 小都，卿之埰地。
 大都，公之埰地」者，此經有家邑、小都、大都之文，《小司徒》有「四丘為甸、四甸為縣、四縣為都」。
 彼據稅入天子而言，此總據埰地大小而言。
 則家邑二十五裏，小都五十裏，大都百裏，通治溝洫及澮而言也。
 云「王子弟所食邑也」者，王子弟者，據《春秋》之義，兄言弟者，皆王之同母弟。
 則母弟與王之庶子與公同，食百裏，地在畺；
 稍疏者與卿同，食五十裏，地在縣；
 又疏者與大夫同，食二十五裏，地在稍。
 故在下別言王子弟所食邑。
 云「皆言任者，地之形實不方平如圖」者，上經注「任土者，任其力勢所能生育」，彼並言土，故云任，言任其生育。
 此經皆單言任，故以任其曲直高下形實解之，言任，義得兩含也。
 云「受田邑者，遠近不得盡如製」者，地既不可方平如圖，明受田受邑者不得盡如製。
 製還是圖也。
 云「其所生育賦貢，取正於是耳」者，此鄭還釋任義，非直任其形，實兼解任其生育貢賦取正也。
 是以上注云「任其生育，且以製貢賦也」。
 云「以廛裏任國中，而《遂人職》受民田，夫一廛田百畝」，引之者，覆破司農謂廛為空地，故云「是廛裏不謂民之邑居在都城者與」，言正是民之邑居在都城者，並解之也。
 云「凡王畿內方千裏」者，據《大司徒》、《大司馬》皆云王畿千裏而言也。
 云「積百同」者，王畿千裏，開方之，方千裏為方百裏者百，百裏為一同，故云積百同。
 云「九百萬夫之地也」者，一同百成，成九百夫，十成九千夫，百成九萬夫，百同故九百萬夫之地也。
 云「有山陵、林麓、川澤、溝瀆、城郭、宮室、塗巷，三分去一，餘六百萬夫」者，案《大司徒》註：「積石曰山，大阜曰陵，注瀆曰川，水鍾曰澤。」
 《爾雅•釋山》「山足曰麓」。
 此瀆非四瀆，其溝亦非田間廣深四尺之溝，直是通水之溝瀆也。
 城謂方十二裏。
 郭謂郛郭。
 宮室謂城郭之內官民宮室。
 塗巷謂城內九經九緯及民間街巷之等。
 三分去一謂九百萬夫之中三分去一，故云餘六百萬夫也。
 案洛邑千裏之中，山林之等多於平地，而鄭以三分去一，據大較而言也。
 云「又以田不易、一易、再易、上中下相通」者，此相通三家受六夫之地也。
 云「定受田者三百萬家也」者，亦據六百萬夫相通而言也。
 云「遠郊之內，地居四同，三十六萬夫之地也」者，以其遠郊百裏內置六鄉，四麵相距二百裏，二二而四，故四同。
 每同有九萬夫，四九三十六，故知三十六萬夫之地。
 云「三分去一，其餘二十四萬夫」者，前文總據畿內方千裏三分去一，此更據四同之內山陵之等三分去一，故其餘二十四萬夫也。
 云「六鄉之民七萬五千家」者，鄉有萬二千五百家，六鄉故七萬五千家。
 云「通不易、一易、再易、一家受二夫，則十五萬夫之地」者，此亦相通而言也。
 云「其餘九萬夫」者，據二十四萬夫除十五萬夫，故餘九萬夫也。
 云「廛裏已下」至「半農人也」，鄭意九者未必各整萬家，以大抵九者各為萬家解之，據整數而言耳。
 云「亦通受一夫焉」者，其中亦有不易、一易、再易相通，而各受一夫焉。
 云「半農人也」者，農人相通各受二夫之地，此受一夫，故云半農人也。
 云「定受田十二萬家也」者，此鄭總計六鄉七萬五千家，此九者二夫為一夫，九萬為四萬五千，四萬五千添七萬五千，為十二萬夫。
 據實受地為定數，故云定也。
 云「《食貨誌》云：「農民戶一人已受田，其家眾男為餘夫，亦以口受田如此」，引之者，證六鄉七萬五千家，家以七夫為計，餘子弟多，三十壯有室，其合受地，亦與正夫同，故《遂人》云「夫一廛，田百畝，餘夫亦如之」。
 是其餘眾男為餘夫，亦以口受田，如正夫之比類。
 若然，案《孟子》云：「圭田五十畝，餘夫二十五畝。」
 彼餘夫與正夫不同者，彼餘夫是年二十九已下，未有妻，受口田，故二十五畝；
 若三十有妻，則受夫田百畝。
 故鄭注《內則》云「三十受田給征役」。
 《鄉大夫》注亦云「有夫有婦乃成家」。
 何休亦云「一夫一婦，受井田百畝」。
 云「士工商家受田，五口乃當農夫一人」者，此謂士與工商之家，丈夫成人受田各受一夫，則上云半農人者是也；
 其家內無丈夫，其餘家口不得如成人，故五口乃當農夫一人矣。
 云「今餘夫在遂地之中」者，謂百裏內置六鄉，以九等受地，皆以一夫為計，其地則盡；
 至於餘夫，無地可受，則六鄉餘夫等，並出耕在遂地之中、百裏之外。
 其六遂之餘夫，並亦在遂地之中受田矣，故總云「今餘夫在遂地之中也。
 云「如此則士工商以事入在官，而餘夫以力出耕公邑」者，案《食貨誌》：「士農工商四民有業。
 學以居位曰士，闢土殖穀曰農，作巧成器曰工，通財粥貨曰商。
 聖王量能授事，四民陳力受職，故地無曠土。」
 又云「農民戶一人已受田，其家眾男為餘夫，亦以口受田如比」。
 又云「士工商家受田，五口乃當農夫一人。
 此謂平土可以為法」。
 又見《齊語》管子對桓公亦云：「昔者聖王處士以閑燕，處工就官府，處商就市井，處農就田野。」
 皆云「少而習焉，其心安焉」。
 據此二文皆有四民，但民農已於上鄉遂公邑受地，故此唯說士工商三者也。
 其身得祿免農，其子不免農，故《禮記》問士之子，長曰「能耕矣」，大夫已上之子則免農矣。
 故《禮運》云：「大夫有田以處其子孫。」
 然士既有祿，沾及子弟，故其家田亦五口乃當農夫一人也。
 其工商比農民為賤，故其家人亦五口乃當農夫一人。
 此工商則與上賈人別，彼賈人仕在官，若府史，但異名耳。
 此工商，有事時複為官所使，故云以事入在官。
 云「餘夫以力出耕公邑」者，還是五口之內有丈夫，非士工商之身，即曰餘夫。
 百裏內既置六鄉及九等，無地可居，故知亦出耕公邑也。
 云「甸稍縣都合居九十六同，八百六十四萬夫之地」者，經有任甸稍縣都，遠郊之內已入六鄉與九等，故此特據甸地外至五百裏。
 但王畿千裏，總計有百同，已取四同為百裏內，故餘有九十六同。
 同有九萬夫，百同則九百萬夫。
 其中除四同三十六萬夫，故餘為九十六同八百六十四萬夫之地也。
 云「城郭宮室差少塗巷又狹」者，鄭欲解於三分所去而存二之意。
 但百裏之外雖有公邑埰地，城郭宮室比百裏之內為狹少耳。
 云「於三分所去，六而存一焉，以十八分之十三率之」者，但百裏之內則三分所去，六不存一，今於此三分所去之中，六內而存取其一，則十八分之十三率之是也。
 言十八分之十三率之者，若不六而存一，則十八分之，三六十八，去一分有十二存。
 今於所去六中存取其一，以益十二，則所去者五，所存者十三，故云十八分之十三率之也。
 案：張逸問：「注十八分之十三率之，何謂？」
 鄭答曰：「六鄉之民，上地不易，家百畝，一易家二百畝，再易家三百畝，相通三夫六百畝。
 六遂之民，上地家百畝，萊五十畝；
 中地家百畝，萊百畝；
 下地家百畝，萊二百畝。
 相通三夫而六百五十畝。
 以三分去一之法，當餘十二。
 遂地以有五十畝萊，於三分去一，乃得十三。」
 若據此而言，則於三分所去六而存一，唯據上地有萊五十畝而說，而鄭云城郭宮室差少塗巷又狹者，但六而存一，指據六夫受十三夫地而言。
 今言城郭少、塗巷狹者，鄭意遠郊外上地有萊五十畝，故言於城郭少、途巷狹中出此萊地焉。
 云「則其餘六百二十四萬夫之地，通上中下，六家而受十三夫，定受田二百八十八萬家也」者，三分所去六而存一之法，即於同上計之。
 先取九十同，更別借取九十同，添為百八十同，是十八分之十三率之，所得者百三十，所去者五十。
 向者借半，今於百三十中還半，餘有六十五同存，仍有六同未分。
 於六同別借取十二同，添六為十八同，三分所去六而存一，則得十三同，所去者五同。
 向借十二同，是三分借二分，今還他二分，則十三同中取十二同，還他八同，得四同。
 一同者分為九萬夫，還他六萬夫，得三萬夫。
 將此四同三萬夫，添前六十五同，總為六十九同三萬夫矣。
 一同九萬夫，取六十同，六九五十四，為五百四十萬夫。
 又有九同，同有九萬夫，九九八十一，又為八十一萬夫。
 通前三萬夫為八十四萬夫。
 又添五百四十萬夫，總為六百二十四萬夫之地，故云十八分之十三率之，則其餘六百二十四萬夫也。
 云「上中下」者，上地家百畝、萊五十畝，中地家百畝、萊百畝，下地家百畝、萊二百畝。
 云「六家而受十三夫」者，以上地有萊五十畝，故三夫受六夫半，六夫受十三夫矣。
 云「定受田者，二百八十八萬家也」者，以六家受十三夫，則六十萬家受百三十萬夫，百二十萬家受二百六十萬夫之地。
 又倍之，二百四十萬家受五百二十萬夫之地。
 餘有四十八萬家，於上借十二萬家為六十萬家，是五分借一，整數計之，則六十萬家受百三十萬夫之地。
 向五分借一，今還五分除一，六十除十二，餘有四十八萬家在。
 地亦五分除一，百三十除二十六萬夫，餘有一百四萬夫地在。
 將此四十八萬家添前二百四十萬，為二百八十八萬家。
 又將此一百四萬夫地添前五百二十萬夫，總為六百二十四萬夫矣。
 云「其在甸七萬五千家為六遂，餘則公邑」者，鄭總計畿內遠郊之外訖，別更計二百裏之中者，以三百裏已外封三等埰地，埰地多少不定，不可計；
 其六遂與六鄉相對，故特計之，以其六遂家數與六鄉相似。
 但六鄉之內餘地有九等所居，六遂餘地無九等，故以餘地為公邑也。
 但邦畿千裏，唯民所止，若東都地中言之，東麵雖有平地，至於三麵，山林雜有。
 今鄭所計，雖三分去，豈有二分平土乎？
 且六鄉之民雖可以數計之，其九等之地，豈各萬夫為定乎？
 但鄭欲以開悟後人，聊以整數為筭法耳。

我本善良 發表於 2013-3-19 18:57:11

【周禮註疏卷十三】
 凡任地，國宅無征，園廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二，唯其漆林之徵二十而五。
 （征，稅也。
 言征者，以共國政也。
 鄭司農云：「任地，謂任土地以起稅賦也。
 國宅，城中宅也。
 無征，無稅也。」
 故書「漆林」為「⒛林」，杜子春云：「當為⒛林。」
 玄謂國宅，凡官所有宮室，吏所治者也。
 周稅輕近而重遠，近者多役也。
 園廛亦輕之者，廛無穀，園少利也。
 古之宅必樹，而畺埸有瓜。
 ○⒛，本又作漆，音七。）
 疏「凡任地」至「十而五」
 ○釋曰：上經言任地所在，此經言出稅多少不同之事。
 云「國宅無征」者，征，稅也。
 謂城內官府治處無稅也。
 云「園廛二十而一」者，園即上經「場圃任園地」，廛即上經「廛裏任國中之地」。
 並言之者，以其出稅同故也。
 云「近郊十一」者，即上經宅田、士田、賈田任在近郊者，同十一而稅也。
 云「遠郊二十而三」，即上經官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地，同二十而稅三也。
 云「甸、稍、縣、都皆無過十二」者，即上經公邑之田任甸地已下，至任畺地，四處皆無過十而稅二。
 但此四處出稅不同。
 據上文直言公邑之田任甸地，則甸地之中兼有六遂矣。
 其稍縣都，上文惟言家邑、小都、大都三等埰地為井田助法，不見公邑，則三者之中皆有公邑，故上注云「自此已外皆然」。
 若然，則此云十二者，除三等埰地而言，以其鄉遂公邑皆為夏之貢法故也。
 云「漆林之徵二十而五」者，上之三等為輕近重遠法。
 此漆林之稅特重，以其漆林，自然所生，非人力所作故也。
 ○注「徵稅」至「有瓜」
 ○釋曰：司農云「國宅，城中宅也，無征，無稅也」者，先鄭意，廛既為空地，非民宅，則此國宅城中宅謂民宅也。
 後鄭不從者，後鄭意，以廛裏既為民宅，則此國宅非民宅，是以為官府治事處解之。
 「玄謂國宅，凡官所有宮室，吏所治者也」者，吏即卿大夫等，則《匠人》云「外有九室，九卿治之」是也，故無征也。
 云「周稅輕近而重遠，近者多役也」者，以其城內及城外近城者，給公吏使役多，於稅上輕而優之；
 遠城者役少，故於稅上重而苦之，故不任十一而稅。
 唯近郊之內當十一耳。
 云「園廛亦輕之者，廛無穀、園少利也」者，以其廛則五畝之宅在國中，則《孟子》云「五畝之宅，樹之以桑麻」，是廛無穀也。
 園少利者，此園則百畝田畔，家各二畝半，以為井灶，種怱韭及瓜，是園少利，故亦輕之。
 云「古之宅必樹」者，即《孟子》桑麻是也。
 云「畺埸有瓜」者，是《信南山》詩云「中田有廬，畺埸有瓜」。
 鄭云：「中田，田中。
 作廬以便其事。
 於其畔種瓜，瓜成又入其稅，天子剝削淹漬以為菹，獻之皇祖。」
 是其園廛皆有稅之事也。
 《異義》第五《田稅》：「今《春秋公羊》說，十一而稅，過於十一，大桀小桀；
 減於十一，大貉小貉。
 十一稅，天子之正，十一行而頌聲作。
 故《周禮》國中園廛之賦，二十而稅一，近郊十而稅一，遠郊二十而稅三。
 有軍旅之歲，一井九夫百畝之賦，出禾二百四十斛，芻秉二百四十六，釜米十六鬥。
 案公羊十一稅，遠近無差。
 漢製收租田有上中下，與《周禮》同義。」
 「玄之聞也，《周禮》製稅法，輕近而重遠者，為民城道溝渠之役，近者勞遠者逸故也。
 其授民田，家所養者多，與之美田；
 所養者少，則與之薄田。
 其調均之而是，故可以為常法。
 漢無授田之法，富者貴美且多，貧者賤薄且少，美薄之收不通相倍蓰，從而上中下也與《周禮》同義，未之思也。
 又《周禮》六篇，無云軍旅之歲，一井九夫百畝之稅，出禾芻秉釜米之事，何以得此言乎？」
 若然，《周禮》稅法據王畿，《公羊》稅法據諸侯邦國。
 諸侯邦國無遠近之差者，以其國地狹少，役賦事暇，故無遠近之差也。

我本善良 發表於 2013-3-19 18:58:18

【周禮註疏卷十三】
 凡宅不毛者，有裏布；
 凡田不耕者，出屋粟；
 凡民無職事者，出夫家之徵。
 （鄭司農云：「宅不毛者，謂不樹桑麻也。
 裏布者，布參印書，廣二寸，長二尺。
 以為幣，貿易物。
 《詩》云『抱布貿絲』，抱此布也。
 或曰：布，泉也。
 《春秋傳》曰：『買之百兩一布。』
 又《廛人職》：『掌斂市之次布、儳布、質布、罰布、廛布。』
 《孟子》曰：『廛無夫裏之布，則天下之民皆說而原為其民矣。』
 故曰宅不毛者有裏布，民無職事出夫家之徵。
 欲令宅樹桑麻，民就四業，則無稅賦以勸之也。
 故《孟子》曰：『五畝之宅，樹之以桑，則五十者可以衣帛。』
 不知言布參印書者何？
 見舊時說也。」
 玄謂宅不毛者，罰以一裏二十五家之泉，空田者罰以三家之稅粟，以共吉凶二服及喪器也。
 民雖有間無職事者，猶出夫稅、家稅也。
 夫稅者，百畝之稅。
 家稅者，出士徒車輦，給繇役。
 ○儳，劉音讒，徐才鑒反。
 皆說，音悅。
 令，力呈反。
 以衣，於既反，下同。
 間，音閑。）
 疏「凡宅」至「之徵」
 ○釋曰：以草木為地毛。
 民有五畝之宅，廬舍之外不樹桑麻之毛者，罰以二十五家之稅。
 布謂口率出泉。
 漢法口百二十也。
 云「凡田不耕者出屋粟」者，夫三為屋。
 民有百畝之田，不耕墾種作者，罰以三家之稅粟。
 云「凡民無職事者出夫家之徵」者，此則《大宰》「間民無常職，轉移執事」之人，雖不事當家田宅，無可賦稅，仍使出夫稅、家稅之徵，以勸之使樂業也。
 ○注「鄭司」至「繇役」
 ○釋曰：先鄭云「不毛者謂不樹桑麻」，據《孟子》為說也。
 云「裏布」至「抱此布」，此說非，故先鄭自破之也。
 云「或曰布泉」以下至「廛布」，此說合義也。
 云《春秋傳》曰「買之百兩一布」，此昭公二十六年《左氏傳》文。
 案彼文，齊侯以師欲納昭公，申豐從女賈，以幣錦二端以適齊師，謂子猶之人高齮：「能貨子猶，為高氏後。」
 高齮以錦示子猶，子猶欲之。
 齮曰：「魯人買之，百兩一布。」
 杜注云：「言魯人買此甚多，布陳之，以百兩為數。」
 杜以為布為陳，不為布泉。
 此先鄭以彼布與此布及外府邦布皆為泉，與杜義異也。
 云「《廛人職》掌斂市之次布」已下，彼注先鄭云「次布，列肆之稅布」。
 總布，後鄭云「總讀謂如租怱之怱。
 怱布謂守鬥斛銓衡之布。
 質布，謂質人所罰犯質劑者之布。
 罰布者，謂犯市令者之泉。
 廛布者，貨賄諸物邸舍之稅」。
 彼諸布皆是泉，故引以為證也。
 引《孟子》「廛無夫裏之布」，亦謂口率出泉。
 宅不毛，無一裏之罰布，天下民願為之民矣。
 云「欲令民就四業，則無稅賦以勸之」者，案《閭師》，四業，畜也、耕也、樹也、蠶也。
 或說以四時之業也。
 「玄謂宅不毛者，罰以一裏二十五家之泉」者，此就足司農之義。
 「空田者，罰以三家之稅粟」者，以夫三為屋，以三夫解屋也。
 云「以共吉凶二服及喪器也」者，案《鄉師職》云：「比共吉凶二服，閭共祭器，族共喪器，黨其射器，州共賓器。」
 但射器、賓器等為國行禮，故出官物為之。
 惟吉凶二服及喪器是民自共用，不可出官物，故比族主集此罰物為之。
 故鄭唯據此二事而言也。
 云「夫稅者，百畝之稅」，知者，以家稅為士徒，故知是一夫之田所稅粟也。
 云「家稅者，出士徒車輦給繇役」，知者，案《縣師》云：「若將有軍旅、會同，作其眾庶及馬牛車輦」，故知家稅是士徒車輦也。
 趙商問：「《載師職》凡宅不毛乃罰以一裏布，田不耕者罰屋粟。
 商以田不耕其罪莫重，宅不毛其罰當輕。
 宅不毛乃罰以二十五家之布，田不耕則罰之三家之稅粟。
 未達罰之云為之旨，輕重之差。」
 鄭答：「此法各當罰其事於當其有故，何以假他輕重乎。」

我本善良 發表於 2013-3-19 18:58:58

【周禮註疏卷十三】
 以時徵其賦。
 疏「以時徵其賦」
 ○釋曰：閭師徵斂六鄉之賦貢，遂師、旅師斂六遂已外之賦貢，自有常官。
 但徵斂事重，以載師既掌畿內地事，因亦徵其賦，相左右也。
 案下《閭師》注「賦謂九賦及九貢」，則此賦貢含有也。
 至於裏布、屋粟及間民夫家之徵，亦可斂之。

我本善良 發表於 2013-3-19 18:59:29

【周禮註疏卷十三】
 閭師，掌國中及四郊之人民、六畜之數，以任其力，以待其政令，以時徵其賦。
 （國中及四郊，是所主數六鄉之中，自廛裏至遠郊也。
 掌六畜數者，農事之本也。
 賦謂九賦及九貢。）
 疏「閭師」至「其賦」
 ○釋曰：閭師徵斂百裏內之賦貢，故云「掌國中及四郊之人民及六畜之數」。
 以其人民是出賦之數，其六畜是營作之本，故須知數也。
 云「以任其力」者，謂以人民六畜任使其力也。
 云「以待其政令」者，政令謂賦役皆是也。
 「以時徵其賦」者，賦貢所徵，當順其四時，故云以時也。
 ○注「國中」至「九貢」
 ○釋曰：云「國中及四郊是所主數」者，以其六鄉之民居在國中及四郊，其政教自有鄉大夫以下施之。
 今閭師主徵斂，直知其人數而已，故云是主數也。
 云「六鄉之中自廛裏至遠郊也」者，此鄭重解國中及四郊之義。
 據上言廛裏至任遠郊之地，其中含有六鄉七萬五千家，故鄭指六鄉而言也。
 云「掌六畜數者，農事之本也」者，六畜謂馬牛羊豕犬雞，則唯牛可為農事，而鄭玄云農事之本者，羊馬犬雞雖不用為農事，皆是人之相資藉以為用，故總入農事之中。
 是以閭師主徵斂，亦總知其數也。
 云「賦謂九賦」者，案下又陳貢，故知賦中兼有貢。
 經直言賦者，以賦為主耳。
 賦謂口率出泉。
 若然，案《大宰》九賦從邦中以至幣餘為九等，此國中及四郊於九賦之中惟有二賦，而言九賦者，亦大總而言也。
 其九貢又與《大宰》別，彼九貢者與《小行人》「春入貢」為一，謂諸侯之九貢，即《大宰》九職之貢與下文貢九穀之等是一也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:00:17

【周禮註疏卷十三】
 凡任民：任農以耕事，貢九穀；
 任圃以樹事，貢草木；
 任工以飭材事，貢器物；
 任商以市事，貢貨賄；
 任牧以畜事，貢鳥獸；
 任嬪以女事，貢布帛；
 任衡以山事，貢其物；
 任虞以澤事，貢其物。
 （貢草木，謂葵韭果蓏之屬。
 ○飭，音敕。
 以畜，許又反，下同。）
 疏「凡任」至「其物」
 ○釋曰：案大宰「以九職任萬民」，謂任使萬民，各有職事，有職事必有功，有功即有貢，故此論貢之法也。
 言「凡任民」，謂任使萬民使出貢，與下為目。
 云「任農以耕事，貢九穀」者，案《大宰職》云「一曰三農，生九穀」，故此還使貢九穀。
 九穀之數，《大宰》已注訖。
 云「任圃以樹事，貢草木」者，《大宰》云「二曰園圃，毓草木」，故還使貢草木，謂菜蔬果蓏之屬。
 云「任工以飭材事，貢器物」者，《大宰》云「五曰百工，飭化八材」，故八材飭治以為器物，故此還使貢之也。
 云「任商以市事，貢貨賄」者，《大宰》云「六曰商賈，阜通貨賄」，故還使貢貨賄也。
 云「任牧以畜事，貢鳥獸」者，《大宰》云「四曰藪牧，養蕃鳥獸」，故還使貢鳥獸也。
 云「任嬪以女事，貢布帛」者，《大宰》云「七曰嬪婦，化治絲枲」，故還使貢布帛。
 女即彼嬪婦也。
 云「任衡以山事，貢其物」者，《大宰》云「三曰虞衡，作山澤之材」，材即物也，以其山澤所出物多，故云物，若《禹貢》云「海物」然也。
 《序官》山澤稱虞，川林稱衡，此文云任衡以山事，山不稱虞者，欲見山中可以兼川林，亦貢物，故互見為義也。
 此文次第與《大宰》不同者，彼依事大小為次。
 此不依彼為次者，欲見事無常故也。
 且彼有九職，仍並山澤為一。
 此文分山澤為二，唯有八者。
 任九職有臣妾及間民，此無者，以周公設經任之，則有臣妾，使得自生，若貢稅則無，以其聚斂疏材，無可稅故也。
 其間民，《載師》已見出夫家之徵，故於此不言之矣。
 其分山澤為二者，以山澤山貢不同，故分為二以充八，通間民為九耳。
 ○注「貢草」至「之屬」
 ○釋曰：案《大宰》注「疏材，百草根實」，與此注不同者，但百草根實即葵韭果蓏，百草中可以兼木矣。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:00:48

【周禮註疏卷十三】
 凡無職者出夫布。
 （獨言無職者，掌其九賦。）
 疏「凡無」至「夫布」
 ○釋曰：無職非一，故言「凡」。
 此無職，即《大宰》「間民無常職，轉移執事」者也。
 轉移執事，即是有職，而言無職者，為有職者執事，當家廛地不事，即無職也。
 云「出夫布」者，亦使出一夫口稅之泉也。
 ○注「獨言」至「九職」
 ○釋曰：云「獨言無職者，掌其九賦」者，上皆論貢不言賦，惟此無職之人言夫布，夫布即賦也。
 以其掌九賦者，上雖直云貢，九賦亦掌之，故云掌其九賦。
 案劉琰問：「《載師職》云：『凡民無職事者，出夫家之徵。』
 《閭師職》云：『凡無職者出夫布。』
 夫家之徵與夫布，其異如何？」
 鄭答云：「夫家之徵者，田稅，如今租矣。
 夫布者，如今筭斂，在凡賦中者也。」
 以此言之，若今租即夫征，不得兼言家。
 鄭連言家，挾句耳。
 劉琰又問：「《閭師職》云『凡任民，任農以耕事，貢九穀』，下至任虞，凡八貢，不道九賦。
 下言『凡無職者出夫布』，注云『獨言無職者，掌其九賦』。
 若此者，豈上八貢者複出八賦，與無職所出夫布，凡為九？
 將自布賦不同，重計八貢？
 未之能審也。」
 鄭答曰：「讀《天官•塚宰職》則審矣。
 無職在九賦中。
 今此不言其餘，獨言此者，此官掌斂賦，嫌無職者不審出筭，故言耳。」
 鄭云讀《天官•塚宰》則審者，案《塚宰職》，九職九賦別。
 九賦，自邦中以至邦都六也。
 加以關市、山澤及幣餘為九。
 九職不言服數，或一服之中而有職，安得八賦依八貢出之乎。
 言審矣者，審八賦不依九職為九可知，故云審矣。
 若然，無職在賦中，其句下讀為義，不連於上也。
 欲明無職之人，非直在九職中，亦在九賦中，故云無職在九賦中也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:01:16

【周禮註疏卷十三】
 凡庶民，不畜者祭無牲，不耕者祭無盛，不樹者無槨，不蠶者不帛，不績者不衰。
 （掌罰其家事也。
 盛，黍稷也。
 槨，周棺也。
 不帛，不得衣帛也。
 不衰，喪不得衣衰也。
 皆所以恥不勉。
 ○衰，七回反，下同。）
 疏「凡庶」至「不衰」
 ○釋曰：云「庶人不畜者祭無牲」者，案《孟子》云「庶人五母雞，二母彘，無失其時」，是以不畜者當罰之，故死後祭無牲也。
 庶人用牲之法，若《王製》云「韭以卵，麥以魚，黍以豚，稻以雁」。
 注云「庶人無常牲，取以新物相宜而已」是也。
 云「不耕者祭無盛」者，黍稷曰盛。
 耕者所以殖黍稷，今惰農自安，不殖黍稷，故死後祭之無盛也。
 云「不樹者無槨」者，庶人五畝之宅，樹以桑麻。
 今宅不毛，非直罰以裏布，死後又無五寸之槨也。
 云「不蠶者不帛」者，蠶則得帛。
 《孟子》云「五十可以衣帛」。
 以不蠶，故身不得衣帛。
 云「不績者不衰」者，緝績者得布，其衰裳以布為之。
 其婦人不績其麻者，死則不為之著衰裳，以罰之也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:01:48

【周禮註疏卷十三】
 縣師，掌邦國、都鄙、稍甸、郊裏之地域，而辨其夫家、人民、田萊之數，及其六畜、車輦之稽。
 三年大比，則以考群吏，而以詔廢置。
 （郊裏，郊所居也。
 自邦國以及四郊之內，是所主數周天下也。
 萊，休不耕者。
 郊內謂之易，郊外謂之萊，善言近。
 ○比，毗誌反，後放此。）
 疏「縣師」至「廢置」
 ○釋曰：云掌邦國，據畿外諸侯言。
 都鄙，據畿內五百裏、四百裏大都小都言。
 稍，據三百裏家邑言。
 甸，據二百裏六遂言。
 郊裏，據從遠郊至國中六鄉之民也，從外向內而說之。
 言「地域」者，從邦國至六鄉，各有地域廣狹。
 云「而辨其夫家人民田萊之數」者，夫家猶言男女，人民謂奴婢，田萊見田及荒不耕者之萊。
 其數皆知，故云之數也。
 云「及其六畜車輦之稽」者，六畜，馬牛羊豕犬雞。
 車，所以駕馬，輦，人挽行之。
 稽，計也。
 謂所計之數皆知之。
 云「三年大比，則以考群吏而以詔廢置」者，古者亦三年一大案比戶口，則考校主民之群吏，校其功過，以詔告在上。
 有功者置之以進爵位，有過者廢退之。
 ○注「郊裏」至「言近」
 ○釋曰：云「郊裏，郊所居也」者，謂六鄉之民，布在國中，外至遠郊，故有居在郊者也。
 案《遺人》云「鄉裏之委積」，又云「郊裏之委積」。
 彼云鄉裏據國中，云郊裏據在郊，與此同也。
 必知鄉民有居在郊者，見《比長》云：「徙於國中及郊，則從而授之。
 若徙於他，則為之旌節而行之。」
 國中及郊不云他，明郊與國中同是鄉民也。
 云「自邦國以及四郊之內是所主數」者，其義若《閭師》耳。
 云「周天下也」者，邦國則六服，四郊則兼國中，故云周遍天下也。
 云「萊，休不耕」者，《詩》云「田卒汙萊」，注云：「下者汙，高者萊。」
 是萊謂草萊之地，若上地萊五十畝之類也。
 云「郊內謂之易，郊外謂之萊，善言近」者，郊外言萊，即此經田萊，據郊而言，《遂人》亦云萊五十畝百畝之類，是萊為草萊穢汙之稱也。
 郊內謂之易，無文。
 案《大司徒》云「凡造都鄙，製其地域」，云上地不易、中地一易、下地再易，司徒主六鄉，則六鄉之地從易可知。
 不言萊直言易者，善言近也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:02:19

【周禮註疏卷十三】
 若將有軍旅、會同、田役之戒，則受法於司馬，以作其眾庶及馬牛、車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓、兵器，以帥而至。
 （受法於司馬者，知所當徵眾寡。○卒，子忽反。）
 疏「若將」至「而至」
 ○釋曰：云「若將有軍旅」者，言若，謂若有若無，不定之辭。
 將有謂事未至。
 軍旅謂征伐。
 會同謂時見、殷見。
 田役謂四時田獵。
 之戒者，謂有此數事，則豫戒令之。
 云「受法於司馬」者，司馬主將事，故先於司馬處受出軍多少及法式也。
 云「以作其眾庶」者，謂於司馬處得法，乃作起其庶眾已下。
 云「會其車人之卒伍」者，謂會合車人。
 人則百人為卒，五人為伍，車亦有卒伍。
 云「使皆備旗鼓兵器」者，旗謂若《司馬》云「秋辨旗物，王載大常」已下，鼓謂《司馬》云「春辨鼓鐸，王執路鼓」已下，兵器謂弓矢、殳矛、戈戟也。
 「以帥而至」者，《鄉師》云「以旗致萬民」，此云而至者，謂帥而至鄉師也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:10:06

【周禮註疏卷十三】
 凡造都邑，量其地，辨其物，而製其域。
 （物謂地所有也。名山大澤不以封。○量，音良。）
 疏「凡造」至「其域」
 ○釋曰：言造都，謂大都小都，邑謂家邑也。
 云「量其地」者，家邑二十五裏，大都百裏，小都五十裏也。
 云「辨其物」者，三等之地所有不同。
 云「製其域」者，域即疆域大小是也。
 ○注「物謂」至「以封」
 ○釋曰：云「物謂地所有也」者，若地物無所有，不得耕墾若山澤者，不授之，故引《王製》云「名山大澤不以封」也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:10:46

【周禮註疏卷十三】
 以歲時徵野之賦貢。
 （野謂甸、稍、縣、都也。所徵賦貢與閭師同。）
 疏「以歲」至「賦貢」
 ○釋曰：以郊內賦貢，閭師徵斂。
 郊外曰野，所有賦貢，縣師徵之，遂師、旅師斂之，故云徵野之賦貢。
 ○注「野謂」至「師同」
 ○釋曰：知野含有甸稍縣都者，以其縣師並掌天下，既邦國與畿內不同，明野中唯含有此四者也。
 云「所徵賦貢與閭師同」者，但閭師徵六鄉賦貢並斂之，此縣師所徵四處賦貢與閭師同。
 若斂野之賦貢，是遂師、旅師也。
 故直云徵之同，明斂則異也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:11:36

【周禮註疏卷十三】
 遺人，掌邦之委積，以待施惠。
 鄉裏之委積，以恤民之艱厄；
 門關之委積，以養老孤；
 郊裏之委積，以待賓客；
 野鄙之委積，以待羈旅；
 縣都之委積，以待凶荒。
 （委積者，廩人、倉人計九穀之數足國用，以其餘共之，所謂餘法用也。
 職內邦之移用，亦如此也，皆以餘財共之。
 少曰委，多曰積。
 鄉裏，鄉所居也。
 艱厄猶睏乏也。
 門關以養老孤，人所出入，易以取餼廩也。
 羈旅，過行寄止者。
 待凶荒，謂邦國所當通給者也。
 故書「艱厄」作「扌堇厄」，「羈」作「寄」。
 杜子春云：「扌堇厄當為艱厄，寄當為羈」。
 ○遺，唯季反，劉音遂。
 施惠，式豉反，後「施惠」皆同。
 廩，良甚反。
 易，以鼓反。
 扌堇，音艱，又音謹。）
 疏「遺人」至「凶荒」
 ○釋曰：此官主施惠，故掌邦之委積，以待施惠。
 此與下為總目也。
 云「鄉裏之委積，以恤民之艱厄」者，此下數者，皆謂當年所稅多少，總送帳於上。
 在上商量計一年足國用外，則隨便留之，以為恤民之艱厄之等也。
 艱厄謂年穀不熟。
 民有睏乏，則振恤之。
 云「門關之委積以養老孤」者，門謂十二國門，關謂十二關門，出入皆有稅。
 所稅得者，亦送帳多少，足國用之外，留之以養老孤。
 故《司門》云「以其財養死政之老與其孤」。
 注云：「財所謂門關之委積也。」
 是其所留之財也。
 云「郊裏之委積，以待賓客」者，裏，居也。
 郊民所居，即六鄉之民所居郊者。
 其委積留之以待賓客者，其賓客至郊，與主國使者交接，因即與之廩餼，便欲以待賓客也。
 云「野鄙之委積，以待羈旅」者，上既言郊裏據遠郊，則此野鄙據六遂。
 在郊外曰野，六遂中有五百家鄙，故以鄙表六遂耳。
 則野鄙中可以兼得公邑在甸地者也。
 旅，客也。
 謂客有羈縶在此未得去者，則於此惠之。
 但羈旅處處皆有，獨於此見惠者，但甸地在二百裏中，於外內有羈旅皆得取之，故獨見於此也。
 云「縣都之委積以待凶荒」者，縣謂四百裏，都謂五百裏。
 不見稍三百裏，則縣都中可以兼之。
 凶荒謂年穀不熟，則《曲禮》云「歲凶年穀不登」是也。
 特於此三處見凶荒，其凶荒則畿內畿外皆有。
 若畿外凶荒則入向畿內取之，畿內凶荒則向畿外取之。
 是以鄭君通給解之，故於近畿三百裏之外言待凶荒之事也。
 ○注「委積」至「為羈」
 ○釋曰：倉人主藏穀，廩人主藏米。
 「自計九穀之數」至「餘法用」，皆約《倉人》文。
 案：《倉人》云：「辨九穀之物，以待邦用。
 若穀不熟，則止餘法用，有餘則藏之，以待凶而頒之。」
 註：「止猶殺。
 餘法用，謂道路之委積，所以豐優賓客之屬。」
 又案《廩人》云：「掌九穀之數，以待國之分頒。」
 謂若委人之職，諸委積以稍聚待賓客，以甸聚待羈旅，是《廩人》亦云委積。
 若然，穀不足止餘法用，則此鄉裏已下皆無入委積之事，故云止餘法用也。
 雖無新物以入委積，其舊委積所藏者，則給艱厄老孤之等，故《倉人》云「藏之以待凶而頒之」。
 《掌客》云「凶荒則殺禮」者，謂除道路委積之外也。
 云「《職內》邦之移用亦如此也」者，《職內》所云，亦謂本司所用有餘，乃移於他處，故云亦如此也。
 云「少曰委、多曰積」者，據此文三十裏言委，五十裏言積，相對而言。
 若散文，則多亦曰委，《委人》所云「薪蒸亦曰委」是也。
 云「艱厄猶睏乏也」者，案《書傳》云「行而無資謂之乏，居而無食謂之困」。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:12:14

【周禮註疏卷十三】
 凡賓客、會同、師役，掌其道路之委積。
 凡國野之道，十裏有廬，廬有飲食；
 三十裏有宿，宿有路室，路室有委；
 五十裏有市，市有候館，候館有積。
 （廬，若今野候，徙有庌也。
 宿，可止宿，若今亭有室矣。
 候館，樓可以觀望者也。
 一市之間，有三廬一宿。
 ○庌，劉音雅。）
 疏「凡賓」至「有積」
 ○釋曰：上經委積，隨其所須之處而委積，此經所陳委積，據會同、師役、行道所須，故分佈於道路。
 遠處須多，故有積；
 近處須少，故有飲食及委也。
 ○注「廬若」至「一宿」
 ○釋曰：云「廬若今野候，徙有庌也」者，此舉漢法以況義。
 漢時野路迎賓客之處皆有庌舍，與廬相似。
 云「宿，可止宿，若今亭有室矣」者，案漢法，十裏有亭，亭有三老，人皆有宮室，故引以為況也。
 云「一市之間，有三廬一宿」者，十裏二十裏有廬，三十裏有宿，四十裏又有一廬，五十裏有市，是其一市之間三廬一宿。
 凡廬有四義：十裏有廬，一也；
 中田有廬，二也；
 《易•剝》之上九云「君子得輿，小人剝廬」，注云：「小人傲狠，當剝徹廬舍而去」三也；
 《公劉》詩云「於時廬旅」，鄭云：「廬舍安民，館舍施教令」，四也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:12:38

【周禮註疏卷十三】
 凡委積之事，巡而比之，以時頒之。
 疏「凡委」至「頒之」
 ○釋曰：言「凡委積」，上二文委積之事是也。
 以時頒之，則以待者是也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:13:17

【周禮註疏卷十四】
 均人，掌均地政，均地守，均地職，均人民、牛馬、車輦之力政。
 （政讀為征。
 地征謂地守、地職之稅也。
 地守，衡虞之屬。
 地職，農圃之屬。
 力征，人民則治城郭、塗巷、溝渠、牛馬、車輦則轉委積之屬。
 ○政，音征，出注下同。）
 疏「均人」至「力政」
 ○釋曰：均人所均地政已下，總均畿內鄉遂及公邑。
 云「均地政」者，謂均地守、地職二者之稅，使皆十一而出稅，又均人民已下力征之事。
 ○注「政讀」至「之屬」
 ○釋曰：鄭破政為征者，以經政是政教之政，非徵稅之徵，故破之也。
 鄭又知地征是地守、地職之稅者，以其出稅無過地守、地職二者，故知之也。
 云「地守，衡虞之屬」者，亦謂畿內川衡、林衡、山虞、澤虞，皆遣其地之民守護之。
 及其入山林川澤取之者，使出稅以當邦賦。
 云「地職農圃之屬」者，此即《大宰》九職云「一曰三農」、「二曰園圃」之屬，以九職任之，因使出稅也。
 云「力征」已下並「車輦」，並是力之徵稅。
 若然，《土均》云「掌平地之政，以均地守，以均地事，以均地貢」。
 注云：「所平之稅，邦國都鄙也。」
 與此鄉遂及公邑別。
 彼又云「地貢」，鄭云「謂諸侯之九貢」，與此九職之貢又不同也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:13:46

【周禮註疏卷十四】
 凡均力政，以歲上下。
 豐年則公旬用三日焉，中年則公旬用二日焉，無年則公旬用一日焉。
 （豐年，人食四鬴之歲也。
 人食三鬴為中歲。
 人食二鬴為無歲，歲無贏儲也。
 公，事也。
 旬，均也。
 讀如「┿┿原隰」之┿。
 《易》「坤為均」，今書亦有作旬者。
 ○上，時掌反。
 鬴，房甫反。
 ┿，音均，又舒均反，又音旬，聶氏常純反。）
 疏「凡均」至「日焉」
 ○釋曰：此所均力政者，即上人民之力征，不通牛馬車輦，故《禮記•王製》云「用民之力歲不過三日」，是此亦據人而言也。
 云「以歲上下」者，上即豐年，下即儉年也。
 「豐年則公旬用三日」者，公，事也。
 旬，均也。
 謂為事均用三日也。
 ○注「豐年」至「旬者」
 ○釋曰：鄭知「豐年人食四鬴」已下者，案《廩人》云「人四鬴上也，人三鬴中也，人二鬴下也」而知之。
 彼又云「不能人二鬴，則令邦移民就穀」，此時則無力征矣。
 若然，此食二鬴而言無年。
 無年者，鄭云「無贏儲」，仍未移民就賤。
 此無年與彼不能人二鬴之歲不同，彼不能人二鬴，自然無贏儲也。
 云「公，事也」者，此天子之法，非諸侯之禮，不得為公君解之，故從公事而釋也。
 云「旬，均也」者，《王製》既云「用民歲不過三日」，明不得為旬十日解之，故破從均。
 恐不平，故云均也。
 云「讀如┿┿原隰之┿」者，彼《詩》┿┿是均田之意，故讀從之。
 云「《易》坤為均，今書亦有作旬」者，彼《易》坤為地，地德均平，是以均為義。
 今書，今《易》書有作旬字者。
 旬與均，旬與均俱有均平之意，故引為證也。

我本善良 發表於 2013-3-19 19:14:15

【周禮註疏卷十四】
 凶劄則無力政，無財賦。
 （無力政，恤其勞也。
 無財賦，恤其乏困也。
 財賦，九賦也。）
 疏「凶劄」至「財賦」
 ○釋曰：凶謂年穀不孰，劄謂天下疫病，作無此力征及財賦二事。
 此即《廩人》云「不能人二鬴」之歲。
 ○注「無力」至「賦也」
 ○釋曰：云「財賦，九賦也」者，此即《大宰》九賦，謂口率出泉。
 知賦中惟是九賦者，以下文有地守、地職，故此惟有九賦也。
 若然，上均地政不言均九賦，亦均之可知。

頁: 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 39 40 41 42 43

【五術堪輿學苑】's Archiver