【幼幼集成 - 卷二錄諸家驚風論】 - 【幼幼集成】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2012-8-18 17:01:38

【幼幼集成 - 卷二錄諸家驚風論】

【幼幼集成 - 卷二錄諸家驚風論】
 
 （愚有小注，以辨其惑）有曰︰急驚身熱目赤，口鼻氣粗，痰涎潮壅，忽然而發，發過容色如舊（未有不因外感內傷，而無故身熱目赤，氣粗痰壅而發者。
 此突然而來，亦摹擬之辭也）。
 有因驚駭者，亦有不因驚駭者，大都是火燥木急（由寒傷筋急者居多，未可盡指為火燥也）。
 故身先有熱，未有身涼而發（二語好，但應體究熱從何來？始有實據，若但曰身先有熱，不知此熱在表在裡，未足服人）。
 証皆屬陽，宜用涼劑（豈有不經疏散，而輒用涼劑，不慮其引邪入裡乎）。
 除熱化痰，則驚自息。
 昔人謂痰生熱，熱生風，風生驚，其實皆本氣自病（何所據而知為本氣自病）。
 世人不解風自內生（焉知其不由外至，而盡由於內生，未確），徒執天麻、膽星、栝蔞、貝母、僵蠶、全蠍，雜亂風痰之藥，治之不應（由於遞相授受，以致禍世殃民，千古恨事）。
 更以廣東蠟丸牛黃、紫雪治之，及至元氣損傷，虛痰上逼，胸膈膨脹，則謂証變結胸，有是理哉（此開門揖盜，引邪入裡，誤治致敗之故）﹗有曰︰驚者，嚇也（驚由嚇致）。
 由兒先有內傷，複來外感，肺竅痰迷，心無所主，一著驚而即發也（既知先有內傷，複來外感，以致於肺竅痰迷，心無所主。
 此實由於病，非由於驚也。
 今日一著驚即發，則所重在驚，治之者不治痰而治驚，置內傷外感於不問，而從事於無據之驚，棄本逐末，其害可勝言哉）。
 有曰︰驚生於心，痰生於脾，風生於肝，熱出於肺，此一定之理也（半真半妄，難曰確然）。
 熱盛則生風，風盛生痰，痰盛生驚，此賊邪必至之勢（上云驚生於心，痰生於脾，風生於肝，熱出於肺，驚風痰熱皆本臟自生，何以又為賊邪，不幾認主作賊乎）。
 療驚必先豁痰，豁痰必先祛風，祛風必先解熱，而解熱又以何者為先乎？肺主皮毛，皮毛為熱邪出入之門戶（此又明指外邪，則非心肝脾肺自生矣）。
 彼風寒暑濕燥火六淫之來（前云風自內生，此又明言六淫外至，不知孰是孰非），皮毛受之，即入犯乎肺。
 肺本出熱地也（肺出清肅之地，何以見肺為出熱之地？經曰︰形寒飲冷則傷肺。
 此門戶豈熱邪可以出入，而寒邪獨不可以出入乎）。
 燥火暑邪，一入則熱，與熱依而熱虛；風寒濕邪一入，肺竅為之閉塞（六淫初來，無過皮毛，猶為太陽所主。
 若肯為之疏散，豈能便入肺竅，而至於閉塞耶），則熱無所泄，而熱亦盛。
 若解熱必先祛邪（上云療驚必先豁痰，豁痰必先祛風，祛風必先解熱，解熱必先祛邪。
 豈非在先竟不祛邪，以致邪不能解，而發熱、生風、生痰、生驚；今者仍從發表祛邪起，而後解熱祛風，豁痰定驚。
 何若在先肯為解表祛邪，豈不一了百當，又何致費如此周折乎？幼科鎮墜止瀉之誤，於斯盡見矣）。
 有曰︰急驚者，肝經血虛，火動生風（此另換題目，別開生面）。
 蓋風生則陰血愈散，陰火愈熾（陰虛則陽火熾，此陰火又不知指何物為言也）；火動肺金愈虛，肝邪愈熾。
 宜滋肝血，養脾氣。
 若屢服祛風化痰瀉火之劑而不效（若果火盛生風，則祛風化痰瀉火之劑，不為誤用。
 今屢服而不效，蓋由証侯不確，藥不對病，所以費如許揣摹，亦終歸於無濟也），便宜認作脾虛血損（便宜認作，是無確見，上味模棱），急補脾土（急補脾土，則知誤治致變，刻不容緩。
 不然，何用急乎）。
 有曰︰急驚屬木火土實（屢言木邪凌土，木旺土衰，何能有上實之証），木實則搐而有力，目上視動扎頻；土實則身熱面赤而不吐瀉，偃臥合睛。
 治宜涼瀉。
 亦有因驚而發者（因驚而發，神虛可知。
 此為火虛，非火實也），以致牙關緊急，壯熱等証。
 此內有實熱，外挾風邪（此所挾之風，不知指內生之風耶，外來之風耶），當截風定搐（截風定搐四字，比干將、莫邪、龍泉、太阿更勝百倍。
 今天下幼科，皆用此利器也）。
 有曰︰急驚者，壯熱痰壅，竄視反張，搐搦掣動，牙關緊急，口中氣熱，頰赤唇紅，脈浮洪數。
 此肝邪風熱，陽盛陰虛証也（脈浮洪數，飲冷便結，明是傷寒之証，未經疏解，以致熱邪入裡，表裡皆急，方顯以上諸証。
 非疏裡不足以解表，猶敢以急驚稱之耶）。
 有曰︰小兒驚風，肝病也，亦脾腎心肺病也（諸書皆以小兒天癸未足，腎不主病，惟心肝脾肺主之。
 今忽言及於腎，誠所謂破天荒矣）。
 蓋小兒之真陰未足，柔不濟剛，故肝邪易動（人身榮衛脈度，每日寅時起於手太陰肺，然後五十度周於身，至丑時終於足厥陰肝，寅時複交於肺，為陰陽大會之臟，真邪起元之所。
 而幼科目為肝邪，則人生無不邪之臟矣）。
 則木能生火，火能生風，風熱相搏則血虛，血虛筋急（寒傷陰榮，多見筋急）。
 筋急則眩掉反張強直之類，皆肝木之本病也（此本《內經》太陽筋所生病，而為驚面之色相，可笑）。
 至其相移，木邪侮土則脾病，木盛金衰則肺病，木火上炎則心病，木火傷陰則腎病（肝為乙木，陰柔之體，芽檗之姿，發生之本。
 天地無此風木，則春生夏長，秋實冬成者，以何物為利，蓋五運無此丁壬，則蒼黃赤素玄，營運於五天之中者，以何物為從合，六氣無此巳亥，則司天在泉，循環於左右兩間，更以何物為對化；人生無此肝膽，則受胎一月，如露方凝之際，以何間為重始？肇基化元，莫大乎此。
 而幼科一倡百和，曰為萬惡凶淫之害氣。
 諸臟逢之，無不焦頭爛額，乃至於動風生火，凌土侮金，傷陰害水，諸惡畢備。
 即攻伐並至，不足以盡其辜，除非殺此嬰兒，使肝木無置身之地，始可祛其凶殘也。
 違心背理，其何以堪﹗或曰，大都腎水未足，肝氣有餘，所以害及諸臟，亦或有之，今必謂其無，恐難盡信。
 曰︰嘻﹗此言愈相矛盾矣。
 既知腎水未足，肝氣有餘，則此無根之木，偏勝之氣，搖搖不定，欲住無因，正宜速救根本，滋水以生之，養血以配之，汲汲培補，猶恨其遲，致認為賊邪者，克之凌之虐之，坐令其凋殘摧折，挽救無由，不亦大可悲哉）。
 此五臟驚風之大概也。
 （此處明言五臟驚風，則驚風之屬五臟也明矣）。
 治之之法，有要存焉︰一曰風，二曰火，三曰痰，四曰陽虛，五曰陰虛（忽談陽虛、陰虛之法）。
 有曰︰急慢驚風，古人所謂陰陽癇也（癇為痼疾，非是暴病，不應排入）。
 急驚屬陽，慢驚屬陰，驚邪入心，則致面紅頰赤，惕惕夜啼；入肝則面目俱青，眼睛竄視；入腎則面黑惡叫，嚙齒咬人；入肺則面色淡白，喘息氣急；入脾則嘔吐不食，面色淡黃（前云驚者嚇也，惟心臟受之足矣。
 此處忽曰驚邪入心、入肝、入腎、入肺、入脾，又不知指驚邪為何物？而嘵嘵然論之也）。
 然風非火不動，火非風不發，風火相搏而成驚風，故心肝二臟主之（前云驚邪在五臟，則肝風無與焉，於此又必扯入肝風，以証其木火生風之妄語，令人欲嘔）。
 然火虛則金傷，水失其母，而火無所畏，且木無所製，而脾土又受傷矣（獨不可曰水盛則火傷，土失其母，而水無所畏，且金無所製，而肝木又受傷矣。
 牽枝帶葉，何患無辭？不過欲實一肝風名目，而累及於五臟，即失火殃魚，亡猿禍木，未若是之婪也）。
 有曰︰急驚者，陽証也。
 小兒陽常有餘，陰常不足（經曰︰陽氣者，若天與日，失其所，則折壽而不彰。
 又曰︰陽精下降，其人夭。
 《易》以陽為君子，陰喻小人，非貴陽賤陰，蓋以陽主升生，陰主肅殺故也。
 幼科之人，必欲相反，聖人則扶陽抑陰，幼科則護陰賊陽，每每以陽有餘陰不足為方，然雖諄諄言之，究竟不知其所謂。
 若謂血為陰，氣為陽，經曰︰嬰兒肉脆，血少氣弱。
 未嘗曰血少氣多，蓋謂真氣未生，惟此呼吸一線而已。
 今認為有餘，必使此一線之氣出入全無，方可謂陽不足乎﹗若謂寒為陰，熱為陽，寒主收斂，熱主發生，人之所賴者，惟此陽和而已。
 有此陽和，則百骸五官方能運動。
 今認為有餘，必使此溫暖之氣，寂滅無餘，至於四肢僵木，遍體寒水，方可謂陽不足乎﹗若謂水為陰，火為陽，天一非陰，地二非陽，坎戌非陰，離巳非陽，更為不切。
 若謂肝為陰，肺為陽，金不製木，肝氣有餘，不知肝屬厥陰，職司藏血，血乃陰榮，乙癸同源，誤認為陽，益倍殊謬。
 若謂肝為陰，膽為陽，膽無出入，雖屬少陽，專司半表半裡，有病惟宜和解表裡，嚴禁汗吐下三法。
 今誤認少陽膽經之熱，為陽火有餘，輕用涼瀉攻下之治，不幾故變常經，甘蹈誤世之譏乎﹗若謂真陽有餘，小兒天癸未足，真陽尚未肇基，一發無謂。
 若謂五臟為陰，六腑為陽，即應專瀉六腑之陽，不應以心火肝風為賊邪，乃以黃連、甘遂，大寒大毒之物，以瀉其不足之陰。
 不知果何所指而嘵嘵其詞，豈小兒別有所謂陽有餘，陰不足乎？予之識見短淺，不足以窺其幽深）。
 易於生熱，熱盛則生風、生痰、生驚（巴人下裡之音，通國和之者歟）。
 且食飲難節（忽歸咎於食飲），喜怒不常（忽委罪於性情），暴怒傷陰，暴喜傷陽，傷陰則瀉，傷陽則驚（上云陽常有餘，既有餘，則傷不為害。
 今曰傷陽致驚，則陽之不可傷者，又在言外矣。
 辭執兩端，難堪為式）。
 小兒暴喜傷乳（上云暴喜傷陽，此言暴喜傷乳，乳為血液，本非屬陽，何以暴喜傷之乎）。
 夫乳甘緩戀膈（又歸咎於乳汁，特有發明乳食之議矣），又兼外感寒邪，則痰凝壅塞，鬱滯熏蒸（乳既戀膈，寒複外侵，以致於痰凝壅塞，鬱滯熏蒸。
 治療之術，惟有絕其乳食為上著，不然，病根何時得斷哉），內有食熱，外感風邪（上云乳滯挾寒邪，此云食熱挾風邪，一片迷離夢境）。
 心家熱盛則生驚（前云驚由嚇致，此言心熱生驚），肝家風盛則發搐，肝風心火交爭（前云風非火不動，火非風不發。
 是風火交相為用者。
 此言風火交爭，不知所爭者，何物也），因乃痰生於脾，風生於肝，驚出於心，熱出於肺。
 驚風痰熱四証若具，八喉生焉（此篇從陽盛陰虛，生熱生風說起，乃至食飲、喜怒、乳哺，冷熱寒邪、內傷外感，多般妝點，仍然說到驚風痰熱四字止。
 費如許心思，不過欲為驚風二字作陪襯，不知無本之舉，謬誤之談，任極口鋪來，說來，總不順理，無非東扯西拽，以誑俗人耳目，明眼者必不為其所欺也）。
 有曰︰急慢驚風，或聞大聲，或大驚而發搐，發過如故。
 此無陰也，當下之（《內經》言︰大驚卒恐，氣血分離。
 此正神志受傷，陰陽破散，挽救尚虞其不及，何以見無陰而當下，不慮及其下多亡陰乎）。
 此証本因熱生於心（既大驚卒恐，心熱何來），身熱面赤，嗜飲，口中氣熱，大小便黃赤，劇則熱也。
 蓋熱盛則生風，屬肝，陽盛陰虛也，故下之，以除其痰也（上云發過如故，下云身熱面赤種種熱証。
 若謂未發搐前而見此証，此由於病，非由於驚也。
 若謂發搐之後而見此証，則前之所謂發過如故者，不幾囈語乎）。
 小兒痰熱，客於心間（無怪乎驟用巴豆、甘遂，以逐心間之痰。
 豈知小兒作搐，縱使有痰，不過阻於脾之大絡，塞其氣道耳，何嘗能入心間，而以大毒之物伐及無辜，傷其神明之臟，欲不成癇，其可得乎），因聞非常之聲，動而發搐矣。
 若熱極不聞聲及驚，亦自發搐也（聞聲悸惕，神虛者有之。
 修煉家以精生氣，氣生神，神之倚氣，如魚依水。
 凡小兒稟受薄者，先天既不足於妊前，癸水複未成於現下，故元精未足。
 元氣無根，所以元神最怯，每多聞聲則惕。
 此實神虛膽怯不足之証。
 而幼科不但不憐其元神不足，而偏指為心火有餘，不但指心火有餘，而並肝風、脾痰、肺熱一總扯入，以証其驚風痰熱四証八候之妄言。
 複有聞非常之聲，見異類之物，乍然驚怪動惕，此正神魂無主，榮衛俱亂，搖搖泛泛，欲定不能之際，而不為之防護保救，猶曰熱生於心，必欲下之以除其痰，入井下石，雪上加霜。
 此等人，不知是何肺腸，洵堪詫異）。
 有曰︰小兒平常無事，忽然壯熱，手足搐搦，眼目戴上，涎潮壅塞，牙關緊急，身熱目赤（既曰平常無事，則無病可知，乍見以上種種惡候，必如俗人所言鬼病也。
 不然，何以平常無事，而忽凶危若是耶？豈知小兒易感風寒，易傷乳食，在先半日，邪已入內，兒不能言，父母未覺，邪鬱不伸，所以乍然而搐，觀其忽發壯熱之言可知矣。
 非風寒入裡為壯熱，即食飲停滯為壯熱，此實因病而致，豈平常無事之謂哉﹗治此無難，但應察其受病之源，外因則達之發之，內因則導之奪之，病邪既去，神性自寧焉耳。
 若必曰無因而致，在俗人必疑為鬼祟，求之巫覡，庸工必目為驚風，妄為治療。
 兩相耽誤，奈之何哉）。
 此急驚屬陽，病在腑（每云驚風為心肝所主，此處忽云屬腑，不知心肝屬腑乎，屬臟乎？要問幼科之開天祖師，方能辨白，予則眼花撩亂，莫能識也）。
 有曰︰急驚者，陽証也，俱腑受病耳。
 小兒客痰熱於心膈，是少陽相火旺（每言心火，此曰相火，新奇）。
 經云︰熱生風。
 因時火盛而作（不知此火，何由而盛）。
 蓋東方之震木，得火氣而發搐（此處不言肝風心火作搐，硬說為少陽相火作搐，但聞雷得火而豐，未聞震得火而搐。
 杜撰）。
 有曰︰身熱脈浮，精神恍惚，或吐瀉不思乳食，發搐，即半陰半陽合病（身熱脈浮，外感風寒也；吐瀉兼作，內傷飲食也。
 但曰外感內傷足矣，何必曰半陰半陽？原其意，不過以身熱脈浮屬太陽，吐瀉屬陽明太陰。
 凡幼科所言者，無非心肝脾之臟病，若曰外感內傷，則驚風痰熱之証，何處安頓，豈不自呈敗露乎）。
 身熱脈沉，精神倦怠，或吐不瀉，又有乳食發搐，亦半陰半陽合病（身熱脈沉屬太陰，但吐不瀉屬陽明，明是陽明傷食，太陰受寒，顯然夾食傷寒，偏不明言。
 悲哉）。
 有曰︰亦有急驚，涼瀉而不愈，或與吐下藥太過，變為慢驚者（此等之言，益見背謬。
 諸書以急驚為陽，為實熱，既是急驚，則用涼瀉無疑，何以不愈？蓋因誤以傷寒表証為急驚，所以不愈也。
 既涼瀉不愈，則認証不確，自應愧悔，何昧焉不察，而更用吐下之藥乎？涼瀉一誤，吐下再誤，而不變為壞証者，未之有也。
 非病之能變，由醫變之也）；又有慢驚補溫而不愈，變為急驚者（幼科疏忽，於此數語，盡見底裡。
 既以脾虛陰寒為慢驚，則用溫補，適為恰當。
 今不特不愈，反加變証，蓋誤以傷風自汗為慢驚，不知此証本有風邪在表，正宜解肌，今誤用溫補而致變，偏不言錯認病源，誤用反藥，而曰病變急驚，即至於死，亦曰病變於死，與醫何涉？可謂善為說辭者矣）。
 有曰︰病有陰陽，急驚風屬熱，病在心肝二臟，謂之陽癇；慢驚風屬虛寒，病在脾肺二臟，謂之陰癇，此以寒熱分陰陽也（以寒熱分陰陽，雖曰牽強，猶可混賴；以心肝二臟主陽癇，不通）。
 五臟屬陰，六腑屬陽，急驚發於六腑為易治，慢驚發於五臟為難治。
 此以臟腑分陰陽也（上節言急驚屬實熱，病在心肝二臟；慢驚屬虛寒，病在脾肺二臟。
 此以急慢二驚，皆屬五臟也明矣，與六腑無涉。
 下節即云急驚發於六腑，慢驚發於五臟，是又以臟腑均有驚風也。
 夫六腑者，膀胱、胃、膽、小腸、大腸、三焦，六經是也。
 其六經証治，輕重不等，理應指明急驚發於何腑。
 五臟者，心、肝、脾、肺、腎，五經是也。
 其五經証治，貴賤不同，理應指明慢驚發於何臟，後人始有實據。
 今竟不指明，第泛言急驚發六腑，慢驚發五臟。
 豈急驚之來，六腑齊病，應用六經之藥治之乎；慢驚之至，五臟均傷，應用五經之藥治之乎？必無是理。
 若以上節心肝脾肺之言為是，則與下節六腑五臟不相侔矣；若以下節六腑五臟之言為是，則與上節心肝陽癇，脾肺陰癇，相矛盾矣。
 蓋腑臟關乎表裡，豈容混稱﹗如腑為表，臟為裡，表病不可治裡，裡病不可治表，不易之規，以其陰陽不同，內外自別，不可誤治者也。
 今詳前說，既驚風之屬臟屬腑者，已無定論，而臨証之治表治裡者，安有成規？吾恐其李帽張戴，勢所不免。
 如前諸家之論，非但臟腑混淆，表裡不辨，而反多增名色，眩人心目，曰風、曰痰、曰驚、曰嚇、曰火、曰熱、曰血虛、曰木急、曰相火、曰陰火、曰外感、曰內傷、曰喜怒、曰乳哺、曰陽盛、曰陰虛、曰屬腑、曰屬臟，究於驚風二字，毫無著落。
 其論証如此支離，治療何能不誤，不為規正，其害豈勝言哉）。
 諸家之說，已見於前，種種不經，殊難盡述。
 夫古哲立言，自有定理。
 如仲景傷寒六經，表裡汗下和溫，井然不亂，孰敢妄贊一辭﹗獨此驚風之說，紛紜鼎沸，莫可究詰。
 醫事動關生命，豈容混亂經常，不特來學無歸，練達者難言不惑。
 予因不辭狂悖，易去驚風字樣，庶知病各有名，治無致誤，在醫者俾不致入海求蟾，病者亦可以鑒車易轍矣。

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【幼幼集成 - 卷二錄諸家驚風論】